İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/310

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2022/807Karar2023/310Tarih28 Nisan 2023Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/807 Esas - 2023/310
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/807 Esas

KARAR NO : 2023/310

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/12/2022

KARAR TARİHİ : 28/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.02.2022 tarihinde müvekkil şirkette ... poliçe numaralı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, kazaya karışan ... plakalı araç davacı şirket nezdinde ... numaralı, 13.1.2022-2023 vadeli ...

Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ile dava dışı sigortalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile davacı şirket tarafından işbu kazaya ilişkin davalının aracının değer kaybı için 29/04/2022 tarihinde toplam 10.125,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ... tarafından 10/05/2022 tarihinde ... başvurulduğunu, başvuru sonucu 05/10/2022 tarihli ... sayılı kararı ile davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan maddi hasar ödemesinin fazla yapıldığı tespit edildiğini, ... sayılı 05/10/2022 tarihli ... bilirkişi görevlendirmiş olup bilirkişi raporunda, başvuran davalının değer kaybı zararının 6.750,00 TL olduğu belirtildiğini,

davacı tarafından yapılan ödemenin 4.162,00 TL fazla olduğu tespit edildiğini, Bu kapsamda başvuranın zararı, tahkim başvurusu öncesinde tamamen karşılanmış olup fazla ödenilen 4.162,00 TL'lik tutarın davalıya rucü edilmesi gerektiği, ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamışıtr.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 22.03.2023 tarihli raporda özetle; "... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ..., olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, TAMAMEN KUSURLU olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, olayda kural ihlali ve KUSURU BULUNMADIĞI, 25.02.2022 tarihinde meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan toplam hasar bedelinin KDV Hariç 13.500,00 TL ve KDV Dâhil 15.930,00 TL olduğu, 25.02.2022 tarihinde meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tutarının 9.000,00 TL (Dokuzbin TL) olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin davalı taraftan 1.912,00 TL alacağının olduğu,

" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davalıya yapılan fazla ödemenin istirdadına ilişkindir.

Davacı davacı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalıya aracının değer kaybı için 10.125,00 TL ödendiği, davalının ... başvurduğu, yapılan yargılamada davacı tarafından yapılan ödemenin 4.162,00 TL fazla olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından fazla ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı şirketten hasar dosyası celp edilmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın 13/01/2022-13/01/2023 tarihleri arasında davacı sigorta şirketince karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalıya 29/04/2022 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak 10.912,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

... sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 4.162,00 TL asıl alacak, 197,00 TL işlemiş faiz toplamı 4.359,04 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının borca faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

...'ndan taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak ... sayılı başvuru dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

...'nden davalıya ait olan ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün hainde değerlendirildiğinde, 22/02/2022 tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı sigortalı sürücü ... yönetiminde davacı tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

meydana gelen kazada sigortalı sürücünün ilk geçiş hakkını vermemesi neticesinde kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır, ancak davacıya yapılan ödemenin değerlendirmesinde, davacı aracının kaza tarihindeki kilometresi, değişen parçalarının değerlendirilmesi ve kaza tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin piyasa rayicinin hesaplanmasında 1.912,00 TL fazla ödemenin yapıldığı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile ... sayılı takip dosyasında alacağın 1.912,00 TL asıl alacak yönünden devamına,

2-İcra İnkar tazminatı ve fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gereken 130,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 49,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.368,75 TL'sinin davalıdan 1.751,25 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 83,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.083,50 TL'nin davanın kabul red oranına göre 1.791,44 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden 1.912,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.912,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/807, K. 2023/310, 28 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/310
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/12/2022
  7. Karar Tarihi : 28/04/2023
  8. Karar Yazım Tarihi : 22/05/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/807
Karar No
2023/310
Tarih
28 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/457
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/294
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/807 K.2023/505
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/198
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2023/319
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2023/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.