İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/405

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/863Karar2023/405Tarih6 Haziran 2023Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Haziran 2023
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/863 Esas - 2023/405
Esas no
2022/863 Esas
Karar no
2023/405
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/12/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
27/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2022 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametinden gelip ... Bulvarı istikametine doğru sol şeritten seyir halinde iken ... nolu durağı karşısındaki yaya geçidine geldiğinde yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçen yaya ...'na çarpması sonucu yaya ...'nun vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'nun kusurunun olmadığını belirterek baba ... için 500.000,00 TL manevi tazminat bedelinin ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi, faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 25/10/2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaya olan kızının vefatı dolayısıyla ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı sigorta şirketinden manevi tazminat istemine ilişkindir. İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin incelenmesinden, .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın davalıya 11/08/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve poliçenin 25/10/2022 kaza tarihini kapsadığı, poliçenin manevi tazminat istemlerini karşıladığı, poliçe limitinin sınırsız olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı ...'nun 56/2. madde hükmünde, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. ...'ın yerleşik içtihatlarına göre manevi tazminatın değerlendirilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak,

meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir (Emsal: ... sayılı ilamı). Bu bağlamda mahkememizce öncelikle davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması bakımından ilgili ilçe .... müzekkere yazılarak dosyamıza kazandırılmıştır.

Manevi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerektiği tabii bulunduğundan, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ... Esas sayılı dosya sureti getirtilerek incelenmiş, celp olunan ... 'nin, mahkememizce HMK md. 318 meşruhatı ile birlikte tebliğ edilip davalı tarafından itiraza da uğramayan 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

davalıya sigortalı aracın dava dışı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahaldeki yolu takiben seyir halindeyken hızını mahal şartlarına göre ayarlamadan ve yola gereken dikkatini vermeden kontrolsüzce ve hızla yaklaştığı olay mahalli yaya geçidinde seyrine göre sol tarafından yola girip yaya geçidi üzerinde karşıya geçmekte olan ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı müteveffa yaya ...'na çarpmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'nun kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 74. maddesinde haksız eylemin “kusur” öğesi konusunda hukuk hakimine tanınan yetkiler iki bölüm olup, birincisi “kusur bulunup bulunmadığına”, öteki “kusurun derecesini ve zararın tutarını belirlemeye” ilişkindir. Maddenin ilk cümlesine göre “kusurun varlığını” araştırmada yetkileri sınırlı olan hukuk hakimi, maddenin ikinci cümlesine göre “kusurun derecesini ve zarar tutarını belirlemede” tam bağımsız kılınmıştır.

6100 sayılı HMK 266 madde hükmüne göre kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Eldeki teknik bulgulara göre hakim, kusur oranını kendisi belirleyebilir (Emsal: ... sayılı ilamı). Bu bağlamda kusur durumuna ilişkin olarak, tüm dosya kapsamı, davaya konu trafik kazasına dair ...

Esas sayılı dosya münderecatı, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile .... 'nin 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebebiyle verdiği kaza neticesinde davacının çocuk yaştaki evladının hayatını kaybetmesine neden olduğu, bu bağlamda tarafların kusur durumu, davacının yaşadığı acının boyutu ile sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak davacının giderilmesi mümkün olmayan ancak duyduğu acı ve ızdırabın derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde takdiren 350.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuş,

takdir olunan bu manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek, araç malikinin tacir olup ticari iş karinesine dair TTK'nın 19. madde hükmü nazara alınarak, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; 350.000,00 TL manevi tazminatın 24/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 22.200,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 1.707,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.788,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 50 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 2.240 TL'sinin davalıdan, 960 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 52.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

06/06/2023 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/863, K. 2023/405, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/863
Karar No
2023/405
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/511
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/320
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2023/486
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2023/454
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2023/488
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.