Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2023/454

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... tanzim, ... vade tarihli, alacaklısı davalı şirket, borçlusu davacılar olan ... TL bedelli bonoya dayalı takip başlatıldığını, senet üzerinde "..." ifadesinin bulunduğunu, müvekkillerinden ...' un eşi ... ve diğer davacının oğlunun ortağı olduğu şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi ile traktör almak için anlaşma bulunduğunu, ... tarihinde ...

TL bedelli fatura düzenlendiğini ve ... tarihinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşmadan sonra teminat amacıyla davaya konu bononun verildiğini, bono üzerindeki ifadenin de bunun ispatı olduğunu, bono bedelinin ödenmesine rağmen iade edilmediğini, boş olan vade tarihinin sonradan doldurulduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında bir traktör satışı bulunmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ve takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalıların %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu senedin teminat senedi olmadığını, senet üzerindeki "..." ifadesinin yazılmasının sebebinin davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişkide müvekkilinin davacıyı hatırlamak adına bir köşeye not almak istemesi olduğunu, davacıların müvekkilinden satın almış oldukları traktör harici başka makinalar da bulunduğunu, diğer alım, satımlara ilişkin faturalar bulunduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalının davacılar adına ... vade tarihli, ... TL tutarlı senedi dayanak yaparak toplam ... TL tutar üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır.

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davaya konu senedin kayıtlı olmadığı, yine davacılarla bir ticari ilişki bulunduğuna dair kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava; takipten sonra açılan takibe konu senedin teminat senedi olduğu ve bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ve neyin teminatı olduğunu ispat külfeti davacılar üzerinde olup kural olarak bu iddianın yazılı delil ile ispatlanması gerekmektedir.

Antalya Vergi Dairesinden ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazılardan davacıların tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davacılar tacir olmadığından ve davalı ticari defterlerini ibraz ettiğinden HMK nun 222/5 maddesinin somut olayda uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Yine davacıların eldeki davada HMK 226/1-c maddesi uyarınca yemin deliline dayanamayacakları anlaşıldığından ve davacıların sunmuş olduğu sözleşmede senede ilişkin bir atıf bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine, somut olayda tedbir kararı verildiğinden ve uygulandığından dava değerinin %20 si oranında davalı lehine tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır