Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2023/766

Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR 2- .... 3- .... 4- ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

KARAR TARİHİ : 28/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili genel müdürlüğünün hizmet personel alımının 2014 ve 2021 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, 2014 ve 2021 yılları arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ...'ya 19.741,10-TL, ...'ye ise 22.466,18-TL olmak üzere kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılar dışındaki işverenler tarafından kendi payına düşen kısımların ödendiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını belirterek, toplam 31.553,56-TL'nin ... davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince 07/08/2023 tarihli dilekçe ile talep sonucu kuruşlandırılarak, toplam 7.444,27-'nin ... İnş. Nak. Tur. Pet. Ürün. ve ... ve ... Ür.Tic. ve San. Ltd. Şti.’den, 11.347,69-TL'nin ... İnş. Hay. Ürn. Nak. Gıda Tük. Zirai ve Orman Ürn. Maden Tem. Özel Güv. Taşm. İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti.’den, 6.380,80-TL'nin ...’dan, 6.380,80-TL'nin ... Or. Ür. Nak. Gıda Tek. Bes. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, ödeme dekontları, ... kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış; davalı şirketlerin sorumluluk miktarlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarihli raporda, "davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda davaya konu işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluk davalılarda kabul edildiğinde davalıların sorumluluk tutarının; davalı ... İnş. Nak. Tur. Pet. Ürün. ve ... ve ... Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden 7.444,27-TL, ... İnş. Hay. Ürn. Nak. Gıda Tük. Zirai ve Orman Ürn. Maden Tem. Özel Güv. Taşm. İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti. yönünden 4.830,16-TL, ... yönünden 6.380,80-TL, ... Or. Ür. Nak. Gıda Tek. Bes. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 6.380,80-TL olmak üzere 25.036,03-TL olduğu" yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik ... içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; hizmet alım sözleşmelerinin, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olduğu, bu sözleşme türünde yüklenicinin ediminin, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu, sözleşme kapsamında yapılması gereken işin ... işçisi tarafından yerine getirildiği,

iş aktinin ... ile işçi arasında yapıldığı hususunun ihtilaflı olmadığı ve ... kayıtlarının da bu hususu doğruladığı, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ... tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, işveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasının sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olduğu, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması,

sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, bu bağlamda davacı işverenin, hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporunda davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme göre hesaplanan, toplam 7.444,27-TL’yi davalı ...

İnş. Nak. Tur. Pet. Ürün. ve ... ve ... Ür.Tic. ve San. Ltd. Şti.’den, 4.830,16-TL’yi ... İnş. Hay. Ürn. Nak. Gıda Tük. Zirai ve Orman Ürn. Maden Tem. Özel Güv. Taşm. İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti.’den, 6.380,80-TL’yi ...’dan, 6.380,80-TL’yi ... Or. Ür. Nak. Gıda Tek. Bes. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsilini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Temerrüt tarihi bakımından ise davacı tarafından davalıların davadan önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte hükmolunan alacağın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · ¸ Hakim .... · ¸