Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/111 K.2025/393

Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/02/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/01/2022 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken kar birikintisine çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, herhangi bir müterafik kusurunun da bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik, daimi iş göremezlik için 17.850,00-TL, geçici iş göremezlik için 100,00-TL,

bakıcı gideri için 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hatır taşıması ve müterafik kusur itirazlarının olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından bir sorumluluğunun olmadığını, ceza yargılamasında uzlaşma varsa tetkik edilmesi gerektiğini, avans faizi talep edilmiş ise de müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, ...... .'dan davacının maluliyet durumuna, adli trafik uzmanı bilirkişiden kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişiden ise tazminat miktarına yönelik bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacının maluliyet durumunun tespitine dair ...... tarafından düzenlenen 25/09/2023 tarihli raporda özetle; "...Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, 180 (yüzseksen) gün süre ile iş göremez halinde kaldığı, 120 (yüzyimi) gün süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyulduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Maluliyet raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu hususları birlikte değerlendirilerek ilgili maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 08/11/2024 tarihli raporda özetle; "...davalı ...

A.Ş. ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın dava konusu ve dava dışı yolcularının yaralanmasıyla meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu ... davacı yolcu ...'ın kaza sırasında koruyucu emniyet kemerinin takılı olamaması nedeniyle dava konusu belinden yaralandığı göz önüne alındığında kemer ile yaralanma arasında illiyet bağının olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tazminat hesabı yönünden aktüer hesap bilirkişisi tarafından sunulan 02/01/2025 tarihli raporda özetle; "...2025 yılı güncel asgari ücret, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant (%10 artırım %10 eksiltim) kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 21.413,88-TL, (ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 500.000,00-TL olduğu,) sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının ise 855.013,13-TL, ancak kaza tarihinde (29/01/2022) ZMSS poliçesi ölüm- sakatlanma klozu teminat limit tutarının 500.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun poliçe teminat limit tutarı olan 500.000,00-TL ile sınırlı olduğu, geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 16.012,80-TL olduğu, (ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 500.000,00-TL olduğu,) ... davacı yanın sigorta şirketine başvurusun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 29/11/2023'den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, ..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Mezkur raporda yapılan hesaplamanın Yargıtay içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olduğu, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dava; davacının içerisinde yolcu olarak seyahat ettiği, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

29/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, 02/01/2025 tarihli aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak davacının 855.013,13-TL daimi iş göremezlikten, 21.413,88-TL geçici iş göremezlikten, 16.012,80-TL bakıcı ihtiyacından kaynaklanan maddi tazminat alacağının bulunduğunun tespit edildiği, poliçe teminat limitinin ise kaza tarihinde ölüm ve sakatlık teminatı ile tedavi giderleri teminatı bakımından ayrı ayrı 500.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığı ve bu nedenle tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla beraber davacının yaralanmasına göre tespit edilen maddi tazminat miktarı ile poliçe teminat limiti nazara alındığında, yapılacak müterafik kusur indiriminin eldeki davada sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Yine davalı tarafından hatır taşıması defi ileri sürülmüş ise de davacının sigortalı araç sürücüsünün eşi olduğu anlaşıldığından somut olayda hatır taşıması koşullarının olmadığı görülmüştür.

Hal böyle olunca, davacının dava ve 23/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi nazara alınarak ölüm-sakatlık teminatı kapsamında 500.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri teminatı kapsamında 21.413,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 16.012,80-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 537.426,69-TL maddi tazminat üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt tarihi bakımından ise.

KTK'nın 99. maddesi uyarınca davacı tarafından davalıya başvuru tarihine göre 29/11/2022 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Son olarak davalı vekilince zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de; davaya konu trafik kazası 29/01/2022 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 13/02/2023 dava tarihi itibariyle KTK md. 109'da öngörülen zamanaşımı süresi dolmamış olduğundan davalının zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamış ve son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

27/05/2025 Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.