Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/115 K.2023/142

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı üst birlik üyesi olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin Ankara 50. Noterliğinin 26.02.2021 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ile Ankara 50. Noterliğinin 31.03.2021 tarih ve 02707 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 2. ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamelerde ilk ihtar da, ikinci ihtarda da ana para borcunun 214.048,52 TL, faiz borcunun ise 262.862,87 TL olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkilinin davalı tarafından belirtilen faiz borcunun yer aldığı ilk ihtara Ankara 53. Noterliği 11.03.2021 tarih ve 0..... yevmiye numaralı ihtarname ile itirazını bildirdiğini,

davalı tarafın ikinci ihtarnamesine ise Ankara 53. Noterliğinin 29.04.2021 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtar ile geri kalan faiz borcunun zamanaşımına uğradığının belirterek itirazını sürdürdüğünü, davalı tarafın ikinci ihtarnameyi çekmesi üzerine 30 günlük süre içerisinde mevcut faiz borcu olan 14.061,04 TL müvekkil tarafından birliğe 28.04.2021 tarihinde .....bankası Ankara Bahçelievler Şubesine ödendiğini, davacı müvekkili tarafından ana para borcuna istinaden 30.04.2021 tarihinde 50.000 TL'lik ödeme de yapıldığını, ikinci ihtarda verilen süre içerisinde davacı müvekkilinin 14.061,04 TL faiz,

50.000 TL ana para borcu olmak üzere ödeme yapıldığını, davalı üst birliğin 30.06.2021 tarihli Genel Kurulunun (6) nolu kararında müvekkiline 2021 Aralık ayı sonuna kadar aidat ve gecikme faizine ilişkin borçların ödenmesi şartı ile ortaklığa devam edilmesine karar verildiğini, müvekkil kooperatifin delegesi İstiklal Erdoğan Erbaş ile bu maddenin altına faize ilişkin zamanaşımı iddiası ile ilgili tespit davası açacağını şerh düştüğünü,

müvekkil kooperatif gecikme faizi ile ilgili zamanaşımına ilişkin olarak 2021 yılı Ekim ayı içerisinde Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/573 Esas sayılı dosya ile faize ilişkin alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle faiz borcu yönünden borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle menfi davası açtığını, bu davada müvekkil kooperatifin, davalı üst birliğe olan faiz borcunun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tespit edileceğini belirterek usul ve yasaya uygun olarak açılan davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili; ana para borcunun ödenmesine ve faize ilişkin menfi tespit davası açılmasına rağmen borcun ödenmediği gerekçe gösterilerek ihracı kararı verildiğini bunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/573 Esas sayılı dosyasında davacı tarafça faiz borcunun olmadığının tespiti için dava açılmış olduğu ve halen derdest bulunduğu görülmüştür.

Eldeki davada itiraz edilen faiz borcunun ödenmemesi nedeniyle ihraç kararı alındığı ileri sürüldüğünden davalar arasında HMK 166 maddesi uyarınca bağlantının olduğu gözetilerek dosyanın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/73 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.