Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2023/268

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/268 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/129 Esas

KARAR NO : 2023/268

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

... ... Dairesi'nin 19.01.2023 tarih, 2021/1979 Esas, 2023/161 Karar sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...cadde üzerinde davalı tarafından tedbirsizce ve dikkatsizce yapılan fiberoptik kanal-kazı çalışması ve diğer çalışmalar neticesinde rekortmen kablo kopması sonucu oluşan kısa devre neticesinde bu cadde üzerinde bulunan ... 2-2 kodlu trafoyu koruyan elemanlarda ve panoda ark oluştuğunu, trafonun yandığını, ... ... Mahkemesinin 2018/216 D.

İş sayılı dosyasında hasarlanan tesislerin ve varlıkların tekrar yeniden yapılması için gereken bedelin işçilik dahil 79.014,19 TL olacağının tespit edildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik yalnızca malzeme bedeli için dava açıldığını ve 50.772,87 TL'nin hasar tespit tarihi olan 04/03/2019 tarihinden itibaren ...

Bankası avans işlemlerinde uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde olayın oluşuna ilişkin herhangi bir tarih belirtmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının dava konusu olan işi ve bu neviden işleri yaptırmak için ... İnşaat AŞ ile 22/07/2014 tarihinde 2962 sayılı ...Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamı gereğince oluşan zararlardan ... İnş. AŞ'nin sorumlu olduğunu, yine bu sözleşme hükümleri gereğince dava konusu zarardan davalının sorumlu olmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalının bütün tedbirlerini yasalara ve somut durumlara göre zamanında ve gereği gibi aldığını somut olaydan sorumlu tutulmasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiil nedeniyle alacağın tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması sonrasında istinaf davasını inceleyen ... ... Dairesi'nin 19.01.2023 tarih, 2021/1979 Esas, 2023/161 Karar sayılı ilamı ile "...Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacı vekilinin, dava konusu olayın meydana geldiği yerde davalı ...

AŞ tarafından bir kazı çalışması yapıldığını ve bu çalışma esnasında elektrik kablosunun koptuğunu ve oluşan kısa devre sonucu trafonun yandığını ileri sürmüş, zararlarının tazminini talep etmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde dava konusu yerde bir kazı çalışması yapmadıkları yönünde savunmada bulunmamış, yapılan işin dava dışı ... İnşaat Tic.Ltd.Şti. isimli şirkete ihale edildiğini, kendilerinin bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

İlk derece mahkemesince, gerekçeli kararda, dava konusu yerde herhangi bir kazı çalışması izninin bulunmadığı, meydana gelen yangına sebep olanlar yönünden herhangi bir tespitin yer almadığı ve davaya dayanak tespit dosyasında da bu hususta somut tespitlerin bulunmadığı, hasarı davalının verdiği iddiasının ispat edilemediği şeklinde davanın esasına ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapıldığı,

gerekçe içeriğine göre davanın ispatlanamadığından esastan reddine karar verilmesi gerektiği, oysa kısa kararda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişkiye neden olunduğu görülmüştür. Mahkemece, gerekçe ile hüküm çelişkisi yaratılmadan, HMK’nın 294 ve devamı maddelerine uygun, kanun yolu denetimine elverişli hüküm kurulması gerekir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,..." gerekçesiyle hükmün kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.

Davacı vekilince ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Cadde üzerinde davalı tarafından tedbirsizce yapılan fiber optik kanal kazı çalışmaları ile rekortman kablosunun koptuğu ve davacıya ait trafonun yandığından bahisle zararın tazminini talep etmiş, davalı ise davalının bu neviden işleri yaptırmak için ... İnş. AŞ isimli yüklenmici ile ...Sözleşmesi akdettiğini, meydana gelen zarardan sorumlu olmadıklarını davalının kusurunun olmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.

... ... Mahkemesi'nin 2018/216 D. İş sayılı delil tespitine ilişkin dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından meydana gelen trafo hasarı sonrasında delil tespitine ilişkin olarak talepte bulunulduğu, ... bilirkişi tarafından sunulan 04.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda ise yangının çıkışına ilişkin olarak net bir bilgi ve belge sunulamadığı, itfaiye raporunun olmadığı, trafonun yanmadan önceki durumunu gösterir projenin olmadığı, yangından önceki şalt malzemelerinin teknik etiket değerleri hakkında bilgi ve belgenin olmadığı yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği belirtilmiştir.

... Başkanlığı tarafından tanzim edilen 28.09.2018 tarihli Yangın Raporu'nun incelenmesinde, yangın sebebi olarak cadde köşesinde ana trafo içeirsindeki kablolarda meydana gelen şase sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, yangının bu şekilde oluştuğuna dair kanaatin oluştuğu, ... Şube Başkanlığı yazı cevabında ise, yangın çıktığı mahalde verilen bir kazı iznine rastlanmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, eldeki davada davacı tarafından haksız fiile dayanıldığı, davacı tarafından yapılan fiber optik kazı çalışmalarının sonucunda kablo koptuğu meydana gelen kısa devre neticesinde trafonun yandığı belirtilmiş olup, davacı tarafından sunulan delil tespiti dosyasında yer alan bilirkişi raporunda, yangının çıkış nedeninin tespit edilemediği, kazı çalışmalarının olduğunun tespit edildiği ancak meydana gelen yangın ile kazı arasında illiyet bağı kurulamadığı, davalının bu yönde bir kabulünün de olmadığı gibi dosyaya celp edilen Yangın Raporundan da iddianın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.