Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/190 K.2023/256

... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/190 Esas

KARAR NO : 2023/256

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2023

KARAR TARİHİ : 12/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Taraflar ... ili ... ilçesinde müteahhitlik yaptıklarını, ... ilçesinde ... Ada ...

Parsel sayıda kayıtlı taşınmaz üzerinde ortak olarak inşa ettikleri yapı ve daha öncesinde birlikte yaptıkları işler kapsamında birbirlerinden olan alacaklarının tamamını da 12.08.2020 tarihinde ödeyerek birbirlerini ibra ettiklerini, davacıdan alacaklarını garanti altına almak isteyen davalı, 12.08.2020 tarihinden önce davacıdan senet düzenlemesini istemiş ve davacıda üç adet bonoyu imzalayarak davalıya teslim ettiğini, ancak 12.08.2020 tarihinde mezkur bonolara da konu edilen tüm borç davacı tarafından ödenerek tanıklar huzurunda karşılıklı olarak ibra olunduğuna dair taahhütname imzalandığını,

Bu taahhütname gereğince tarafların birbirlerinden olan hiçbir alacağı kalmadığı beyan ve kabul edilerek aralarındaki borç ilişkisi sona erdirildiğini, o tarihten itibaren aralarında başka herhangi bir hukuki ilişki de tesis edilmediğini, Davalı tarafça 12.08.2020 tarihinde davacının yaptığı ödemeye müteakip 3 adet sahte (!) bono davacıya teslim edilmiş ve iyi niyetli olan davacıda bonoları teslim aldığını, mezkur taahhütname ise bu teslimin akabinde imza altına alındığını,

Tebligat Kanunu md. 21/2'ye göre tebligatları yapılan mezkur icra takibinden bankaya gittiğinde blokeyi öğrenerek haberdar olan davacının dosya alacaklısını öğrenerek davalı ile iletişime geçmiş ve takibin dayanağını anlamaya çalıştığını, davalıya olan tüm borcunu yaklaşık üç yıl önce tamamen ödeyen ve sonrasında da başkaca hiçbir hukuki ilişkide bulunmadığı davalının, üç yıl önceki ödemeye karşılık sahte senetleri teslim ettiği ve asıl senetleri de mezkur icra takibine konu ettiğini anladığını, davalı tarafça;

üç adet senedin davacı kardeşine devredilen tapunun karşılığında davalının davacının kardeşinden olan alacağını tahsil etmek amacıyla düzenlettiği iddia edildiğini belirterek öncelikle tedbir talebinin uygun bir teminat karşılığında kabul edilerek icra veznesine girecek paranın davalı takip alacaklısına ödenmemesine ve takibin durdurulmasına, takip dosyasında mevcut hacizlerin kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin söz konusu olmadığı davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, ... ...

Müdürlüğü'nün 2022/20820 Esas sayılı haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, menfi tespit talebine ilişkindir Davacı vekilince 07.04.2023 tarihli dilekçe ile iş bu dava dosyasından feragat edilmiş olup, davacı vekilince sunulan vekaletnamede feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 07.04.2023 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olmakla; HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.