Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/239 K.2023/231

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/239 Esas - 2023/231 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/239 Esas

KARAR NO : 2023/231

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, araç kiralama hizmeti sunan bir tacir olduğunu, davacı ile davalı arasında 15/03/2021 tarihinde 2 adet otomobilin 36 ay boyunca -30/03/2024 tarihine kadar- kiraya verilmesini içeren bir kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre davacı ... ve ... plaka sayılı ... model sıfır kilometre araçları 01/04/2021 tarihten başlamak üzere 36 ay boyunca davalıya kiraya vermeyi taahhüt ettiğini, davalı da aynı şekilde 36 ay boyunca aylık 4.200,00 TL + KDV ücreti ödeyerek araçları kiralamayı kabul ettiğini, Davalı davaya konu kira sözleşmesini imzalayarak;

her ayın kullanım ücretini ay başında kesilen faturadan sonra 5 gün içerisinde belirtilen banka hesabına yatırmayı, aracın olağan kullanımı dışında doğabilecek zararların tazminini, aracı 36 ay boyunca maksimum 30.000,00 KM kullanabileceğini aksi halde yapılacak olan bakım giderlerine katlanacağını, araçların teslim ve iadesini ...'da gerçekleştirmeyi ve ödemeleri üst üste 2 ay gerçekleştirmez ya da taahhüt etmiş olduğu 36 ayı tamamlamaz ise sözleşmeden geriye kalan sürenin yarısı oranında kira bedelini ödemeyi kabul ettiğini,

davalı taahhüdüne uymayarak ve haklı bir neden olmaksızın sözleşmenin bitimine 17 ay kala 08/11/2022 tarihinde -teslim için kararlaştırılan yerin dışında- ...'da ... plaka sayılı aracı teslim edip sözleşmeyi anılan araç için haksız olarak feshettiğini, bunun üzerine davacı, davalı şirkete aracı erken teslimden kaynaklı cezai şart bedeli ve sözleşmeye aykırı olarak teslim kaynaklı fatura gönderilmiş ise de; faturayı iade ettiğini belirterek taraflarca akdedilen sözleşme hükümlerine davalı tarafından uyulmaması sebebiyle;

davacıdan kiralamış olduğu aracı erken teslim etmesinden kaynaklı cezai şart bedelinin şimdilik 10,00 TL'sinin, taraflarca akdedilen sözleşme uyarınca, kiralanmış olan aracın sözleşmeye aykırı olarak ilgili yerde teslim edilmemesinden kaynaklı uğranılan maddi zarar bedelinin şimdilik 10,00 TL'sinin, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Davacı araç kiralama hizmeti sunduğunu, davalı ile 15.03.2021 tarihinde akdedilen araç kira sözleşmesi gereğince 2 adet otomobilini 36 ay süre ile davalıya kiraladığını davalının ise sözleşmeyi haksız feshettiğini taleple eldeki davayı açmıştır.

Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenle eldeki davada uyuşmazlığının çözümlenmesinde görevli olan mahkemenin HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.