Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2023/467

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/248 Esas

KARAR NO : 2023/467

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2022

KARAR TARİHİ : 16/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/48 Esas, 2023/50 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davalı/ karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından mahkemeye ibraz edilen dava dilekçesinden özetle müvekkilinin davalı şirkete 25.04.2018 tarihli ... seri/sayı numaralı faturada belirtilen mobil toz kontrol sistemini sattığı, davalı şirketin taahhüt edilen tarihte borcunu ödemediği, davalı şirketin mal teslimi sırasında irsaliyeli faturada bulunan “teslim alan” kısmının davalı şirket tarafından imzalanmadığı gerekçe gösterilerek mal tesliminin ispatlanamayacağı borcun tahsil edilemeyeceği, beklemezse hiçbir şey alamayacağı şeklinde davacının tehdit edildiği,

tüm süreler ve tüm başvurular karşılıksız kalınca söz konusu faturaya dayalı olarak... ... ... sayılı dosyasında yapılan takibe de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, davalının haksız itirazının iptal edilerek en az 420 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı-borçlu şirkete yüklenmesine karar vermesi dava ve talep edilmektedir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ticari satım nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

... 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Yasa'da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Buna göre görevsiz mahkemede davanın 08/02/2022 tarihinde açıldığı, mahkemece 03/02/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın mahkememize 06/04/2023 tarihinde tevzi edildiği, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde ise sürecin 14/04/2023 tarihinde başladığı, ezcümle dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarihte elde geçerli bir arabuculuk son tutanağının mevcut bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.