İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2023/338

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/249Karar2023/338Tarih8 Haziran 2023Okuma4 dk · 807 kelime

KÜNYE

T. C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim... Katip.... Davacı .... Davalı ....

Karar tarihi
8 Haziran 2023
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/249 Esas - 2023/338
Esas no
2023/249
Karar no
2023/338
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/02/2023
Gerekçeli kararın yazım tarihi
12/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

807 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.09.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş.' ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Z.M.S.S.) ile sigortalı ...plaka sayılı araç, davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, Meydana gelen kazada karşı yana sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, davacının aracının kaskosu ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olup araç kasko tarafından yaptırmadığını, taraflar arasında düzenlenen Anlaşma Tutanağında(KTT) ... plakalı aracın ZMMS poliçesi için “...” yazılmış ve karşı tarafa sigortalı sürücünün de imzası bulunmadığını, anlaşma Tutanağında (KTT de) kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın sigortası ... olarak gözüktüğü ve bu şekilde imza altına alındığı için değer kaybı talebimize ilişkin ...

Sigorta A.Ş.’ ye başvuru yapıldığını, başvuru aşamasında sigorta şirketinden herhangi bir cevap alınamadığından STK 2022.E.194517 tahkim başvurusu yapıldığını, anılan aracın trafik sigortasını düzenleyen şirketin ... değil de ... olduğu STK tarafından 18.12.2022 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen cevap dilekçesi ile öğrenildiğini, kendileri için süre sigorta şirketinin ... olduğunu öğrendiğimiz 18.12.2022 tarihinde başladığını, davacıya ait araç daha önce hiçbir kazası, hasarı, çiziği dahi olmayan orijinal yeni bir araçken;

mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi, ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dava açarken net tazminat miktarını bilmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini yükseltme hakkımız ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasında şimdilik.

100 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, tahkim giderleri ve tam vekalet ücretinin sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirketin teminatı altında olduğunu, kazanın 01/09/2020 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı tarafından 18/12/2022 tarihini öğrenme tarihi olarak kabul etmesinin hukuki kabul edilebilir yanı olmadığını ileri sürerek davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücreti bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2023 tarih ve 2023/95 esas ve 2023/285 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

... Sigorta A.Ş.'ye ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile süresinde zamanaşımı defini ileri sürdüğü görülmüştür.

KTK'nın 109 maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren başlayarak 2 yıl ve her halde kaza tarihinden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava konusu kaza maddi zararlı trafik kazası olup, kaza 01/09/2020 tarihinde meydana gelmiş ve davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna 31/05/2022 tarih ve 2022.E.194517 sayısı ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine aynı trafik kazası sebebiyle değer kaybı için başvuruda bulunduğu, uyuşmazlık hakem kararında uyuşmazlığın ...

Sigorta A.Ş.ye karşı yönetilmemesi nedeniyle talebin 16/01/2023 tarihinde reddine karar verildiği, sonrasında 30/01/2023 tarihinde eldeki davayı açmak için arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğu, 2 yıllık süre içinde zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığı, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, olayda yaralanma veya ölüme dair herhangi bir tespit ve iddia olmadığı gibi dava da sadece maddi hasara ilişkin olduğundan ceza zamanaşımının burada uygulama imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. ( Bkz.

Yargıtay ... HD 2015/270 Esas 2015/8539 Karar sayılı ilamı) Buna göre davacının en geç 01/09/2022 tarihinde dava açması gerekirken derdest davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 28/02/2023 tarihinde açılmış olduğundan davalının yerinde görülen zamanaşımı itirazı kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın zamanaşımı itirazı nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar davanın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2023

Katip... ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/249, K. 2023/338, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/249
Karar No
2023/338
Tarih
8 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2023/486
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/510
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/465
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/519
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2023/447
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/251 K.2023/970

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.