Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2023/856

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/328 Esas

KARAR NO : 2023/856

HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/05/2023

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2020 tarihinde ... Caddesi mevkiinde ... adına kayıtlı davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu davacı şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... Şirketi’ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 30/12/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 04/01/2022 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava öncesi başvuru usule uygun olarak yapılmadığını, davalı şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellendiğini, HMK 114 vd maddeler uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddi gerektiğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 24/04/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 15/12/2019 - 15/12/2020 geçerli olmak üzere ...

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, iş bu davada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini,

davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden, rapor alınması gerektiğini, dosyaya sunulan faturalar incelenerek denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi gerektiğini, hazırlanacak bilirkişi raporunda hasarın tespit edilmesi halinde.

Yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, ayrıca aracın modeli yıllı, kilometresi ve daha önce meydana gelmiş olan hasarları olup olmadığına göre değerlendirilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanun yürürlüğe girmiş olduğundan iş bu davada uygulanması gerektiğini, borca itiraz haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişiden alınan 16.10.2023 tarihli raporda özetle; "... E.sayılı dosyasında 24.12.2021 tarihli takip ödeme emrinde; "Asıl alacak =3.852,09 TL Faiz = 178,74 TL (27.09.2021-23.12.2021 arası)

Gecikme Faizi KDV’si = 15,08 TL olmak üzere toplam 4.045,91 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. Ücr. Ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (3.852,09 TL, %9 yıllık) (3095 sayılı Kanun gereği değişecek oranlar üzerinden) yasal faiz+iş bu yasal faiz tutarına işleyecek %18 KDV, masraf, vek. Ücr. İle birlikte tahsil emridir.

Yapılan trafik kazası sonucu ... varlıklarına verilen hasarın rücuen tahsili taleplidir. " kayıtlı olduğu, Davacının dosya kapsamındaki talebinin montaj ve işçilik hariç olmak üzere şimdilik 1.604,74 TL asıl alacak, 34,42 TL faiz ve 6,20 TL KDV olmak üzere toplam 1.645,36 TL olduğu, 24.04.2020 tarih ve saat 21:30 sıralarında .... görevli 2 polis memuru tarafından düzenlenerek imzalanıp onaylanan ... no.lu Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ekli krokide.

"Kazanın yeri: .... önü Sigorta Şirketi: ... Poliçe No: ... Olayın Özeti: Sürücüsü olay yerini terk eden ... plakalı aracın ...

Caddesinden ... istikametine seyri sırasında No:... önlerinde yolun viraj çıkışından sonra bilinmeyen bir nedenle refüjde bulunan aydınlatma direğine çarptığı,... ... plakalı aracın emniyeti bakımından otoparka alındığı" şeklinde olup, tutanak ekinde kaza yeri krokisinde hasarlı aydınlatma direği işaretli olduğu, Davacı tarafından düzenlenen Hasar Tespit Raporunda; hasar adresi .. önü, ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu aydınlatma direği hasarı" denildiği,

Hasar Tespit Raporuna istinaden düzenlenen 8303 sayılı hasar malzeme raporunda 1 adet 100/10 Galvaniz aydınlatma direği, 2'şer adet 250 W armatür ve ampul, 24 metre 2,5 mm2 NYA kablo, 2 adet W otomat, 2 adet konsol, 1 adet beton kaide hasarı için 21.11.2021 tarihli ... seri no.lu e-fatura ile malzeme+montaj (işçilik) bedeli olarak KDV dahil toplam3.852,09 TL olarak faturalandırıldığı, Kaza sebebiyle hasara neden olan ... plakalı araç için davalı tarafından düzenlenmiş ... no.lu ZMMS poliçesi bulunduğu ve poliçe bitiş tarihi: 15.12.2020 olarak kayıtlı olduğu,

Türk Ticaret Kanunu'nun md.1473/1 hükmüyle birlikte davalının sorumlu olup/olmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davacı tarafından talep edildiği şekilde montaj ve işçilik bedelleri hariç olarak tarafımdan hesaplanan davacı şirket alacağının;

1.Malzeme bedeline KDV eklenmezse; KDV Hariç Asıl Alacak = 1.653,92 TL Gecikme Zammı = 36,39 TL

TOPLAM = 1.690,31 TL

2.Malzeme Bedeline KDV eklendiği takdirde; KDV Dahil Asıl Alacak = 1.951,63 TL Gecikme Zammı = 42,94 TL

TOPLAM = 1.994,56 TL

Davacı tarafından gecikme faizine KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi takdir edilirse; 1.Malzeme bedeline KDV eklenmezse; KDV Hariç Asıl Alacak = 1.653,92 TL Gecikme Zammı = 36,39 TL Gecikme Zammı KDV'si = 6,55 TL

TOPLAM = 1.696,86 TL

2.Malzeme Bedeline KDV eklendiği takdirde; KDV Dahil Asıl Alacak = 1.951,63 TL Gecikme Zammı = 42,94 TL Gecikme Zammı KDV'si = 7,73 TL TOPLAM = 2.002,29 TL olacağı, değerlendirilmektedir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Davacı 24/04/2020 tarihinde .... Caddesi mevkisinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde olan davalı sigorta şirketince ZMM sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda davacıya ait malvarlığında zararın meydana geldiğini, zararın tazmini için başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, KDV yönünden sorumluğunun olmadığını, hesaplamanın genel şartlara uygun olarak yapılması gerektiğini, inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.852,9 TL asıl alacak, 178,74 TL işlemiş faiz, 15,08 TL KDV toplamı 4.045,91 TL alacağın tahsili amacıyla takip yapıldığı, takip nedeninin ise trafik kazası nedeniyle verilen hasarın tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde, "... Sürücüsü olay yerini terk eden ... plakalı araç ... istikametine seyri sırasında ...yolun viraj çıkışından sonra bilinmeyen bir nedenle orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarptığı..." şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

... plakalı aracın 13/12/2019-2020 vadesi aralığında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91.maddesinde işletenin aynı kanunun 85.maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiş olup kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1 maddesinde "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 24/04/2020 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı ve sürücüsünün de kaza sonrası kaza mahallini terk ettiği kaza sonrasında davacıya ait aydınlatma direğinin zarar gördüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporunda malzeme bedeline KDV eklenmesi ile yapılan hesaplamanın dava değerinin üzerinde kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle de inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.