Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/331 K.2023/877

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 06.07.2018 tarihinde, “.... işine ait arazi çalışmaları, hesap, proje, detay ve metraj hazırlanması ve ... ile ...

A.Ş. ... tasdikinin sağlanması” işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlenilen tüm edimleri yerine getirdiğini, projenin teslim edildiğini ve yapılan işe ilişkin 01.03.2019 tarihli ve ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, akabinde taraflar arasında 24.04.2019 tarihli mutabakatname düzenlenerek,

“davacı şirketin ticari kayıtlarında, borçlusu davalı şirket olan, dönemi Mart 2019, belge sayısı 1, mal ve hizmet tutarı KDV hariç 254.250,00TL şeklinde fatura olduğu” belirtilmekle, davalı şirket tarafından bu mutabakatnameye “mutabıkız” şeklinde cevap verilerek takibe konu fatura içeriği davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin ilk aşamada toplamda 88.000,00TL tutarında ödeme yaptığını, faturaların kalan bedelinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen fatura bakiyesi nedeniyle davalı şirket aleyhine ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkili tarafından yapılacak projenin tasdikinden sorumlu olduğunu, sözleşmeye konu olan yağmur suyu ve kanalizasyon projesi, ... 'nün 29.07.2019 tarihli yazısı ile onaylandığının bildirildiğini, takip konusu alacağın muaccel hale gelmediğini, davacı tarafın takip tarihinde projenin henüz onaylanmadığını ve müvekkiline ödeme yapmadığını bilmesine rağmen icra takibi başlattığını,

ilgili kurum tarafından projenin onaylanmış olan kısmı için ödeme alınmasını takiben onaylanan kısma ilişkin bedelin müvekkili şirket tarafından davacı tarafa yapıldığını ancak yapılan projenin yaklaşık %20 oranında bir kısmının onaylanmadığını, onaylanmayan kısıma ilişkin müvekkil tarafından iade faturası düzenlenip davacı tarafa gönderildiğini, iade faturası tutarı ile birlikte müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını, sözleşmeye konu projenin henüz onaylanmamış olması nedeniyle takip konusu borcun muaccel olmadığını, muaccel olmayan bir alacak hakkında yapılan takibe itirazın yerinde olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında varlığı inkar edilmeyen sözleşme uyarınca davacı tarafından düzenlenen fatura konusu işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise fatura konusu alacağın muaccel olup olmadığı, muaccel ise davacının takip konusu faturadan kaynaklı alacağının ne tutarda olduğunun belirlenmesi ile tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... sayılı takip dosyası. 6. 06.07.2018 tarihli sözleşme örneği. 7. Bilirkişi raporları. 8. .... müzekkere cevabı ve ekleri. 9. Bilirkişi raporu.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

10. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

11. Davacı vekili 07.12.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı taraf ile yapılan protokol gereğince tarafların haricen anlaşma sağladığını, davadan feragat ettiklerini, protokol gereğince karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

12. Davalı vekili 06.12.2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yapılan protokol gereğince davanın sonlandırılmasına karar verildiğini, tarafların ve vekillerinin birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin müvekkili tarafından ödeneceğini bildirmiştir.

13. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin davalı tarafın beyanları uyarınca davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır