Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2024/372

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/345 Esas

KARAR NO : 2024/372

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/04/2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini , değer kaybı tazminatının karşılanması için ...'ya başvurulmuş ise de davalı tarafından yasal süre içinde çözüm bulunmadığını ileri sürüp şimdilik değer kaybına ilişkin olarak 2.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vermiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plakalı araca ait hasar dosyası ve poliçe, .... yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın tramer kayıtları gelmiş ve dosyamız arasına alınmış, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ... 01/04/2010, ... ; .... 05/04/2010, .... ,).

Bilindiği üzere ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... . sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı ticari araç için ZMMS poliçesi düzenlendiği, Poliçenin 11/04/2022-11/04/2023tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 50.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuştur

Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ve Kusur bilirkişisi ... 'e aldırılan 06/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: "

1- Davalı ... A.Ş.'ye sigortalı, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ..., olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

2- Davacı ...'a ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın ise, meydana gelen olayda kusursuz olduğu, 3-Dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının = 7.128,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerimizi içeren işbu bilirkişi heyet raporu düzenlenmiş, takdiri ve hukuki değerlendirilmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere saygı ile sunulmuştur. " şeklinde raporlarını Mahkememize sunmuşlardır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Yukarıda belirtilen ....

Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı aracındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının aracına çarpan ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün kusursuz olduğu,, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 7.128,00-TL olduğu, değer kaybı nedeniyle davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığı, davacının talep arttırım dilekçesinde 7.128,00-TL değer kaybı talebinde bulunduğu, KTK uyarınca dava öncesi davalı tarafa başvurulduğu,

davacının dava öncesi davalıya başvurduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası davalının 13/07/2022 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından bu tarih itibariyle kabul olunan tutara sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği avans faizi işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

.HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜNE;

7.128,00 TL değer kaybı tazminatının 13/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 18,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 377,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 522,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.522,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 7.128,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 22/05/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı