Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/363 K.2024/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal satımına dayalı oluşan cari hesap ekstresine ilişkin olarak ... sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamna, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir borcunun olmadığını, talep edilen tutarın müvekkilinin kayıtlarıyla örtüşmediğini belirterek davanın reddi ile davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya dayanak .... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının 09/12/2022 tarihinde davalı aleyhine faturalar ve cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle 7.164,41 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin davalının süresinde itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Talimat ile mali müşavir bilirkişiden alınan 07/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... Ltd. Şti.'nin 2022 ticari defter kayıtlarına göre; davalı ... A.Ş'ye 40.497,37-TL tutarında satış faturaları düzenlendiği ve 33.332,37-TL tahsil edildiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu cari hesap bakiyesinin ise 7.165,00-TL olarak tespit edildiği, davalı ... A.Ş.'nin 2022 ticari defter kayıtlarına göre ise; davacı ... Ltd.

Şti.'den 40.398,19-TL tutarında faturalar alındığı ve 33.339,68-TL ödeme yapıldığı, davalının davacıya borçlu olduğu cari hesap bakiyesinin ise 7.058,51-TL olarak tespit edildiği, davacı kayıtlarına göre davalıdan 7.165,00-TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davacıya 7.058,51-TL borçlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, mahkememizce dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi tarafından ise 31/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "...davacının muavin defter kayıtlarında davalıdan 7.165,00- TL lik alacağı olduğu, davacının yevmiye defteri noter açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde yaptırmış olduğu,

bahsi geçen alacağa ilişkin olarak davalıya ait cari hesap kodunun ve muhasebe kayıtlarının yevmiye defterinde oluşturulmuş olduğu, davacının 2022 yevmiye defterinin 31/12/2022 tarihli kapanış bakiyesine göre davacıdan 7.165,00TL alacağı olduğunun tespitinin yapıldığı, davacı tarafından kesilmiş faturalara davalı tarafından 8 günlük sürede itiraz ettiğine dair bir belgeye rastlanılmadığı, belgenin elektronik olması nedeniyle bu süre dışında ertesi ayın 23. akşamına kadar da elektronik olarak ... yoluyla, ... iadeli tahütlü olarak... itirazda bulunulabileceği, ancak dosyada böyle bir evraka rastlanılmadığı,

davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından itiraza uğramadan defter kayıtlarına alınıp alınmadığına ilişkin olarak davalının yasal defterlerini sunmaması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığı, davalının davacıya borcunu ödediğine dair banka dekontuna yada makbuza rastlanılmadığı, davacı tarafından malların teslim edilip edilmediğine dair incelemeye göre sevk irsaliyesi niteliğinde olan irsaliyeli faturanın davacı tarafından elektronik olarak kesildiği, elektronik kesilen faturalarda karşı tarafın onayı ile ... gönderildiği, davacının kesmiş olduğu son fatura tarihini kapsar kargo detayının ...

Kargo tarafından sadece 28/07/2022 tarihinde ... seri numarası ile düzenlenmiş, teslim alan kişinin ... olduğu bilgilerinin mevcut olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile taraflarca itiraza uğramayan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında düzenlediği takibe konu faturalar nedeniyle 7.165,00 TL kadar davalıdan alacağının bulunduğu ve mezkur alacak bakiyesinin ödendiğinin davalı tarafından usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davalının ... sayılı icra takibine konu edilen 7.164,14-TL alacak nedeniyle takibe itirazının haklı olmadığı anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulü ile,

davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiş; davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve alacağın likit mahiyette olduğu da görüldüğünden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 1.432,89-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.