Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/154

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/380 Esas

KARAR NO : 2024/154

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 01/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.05.2021 tarihinde davacı kendisine ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ana yolunda seyir halinde iken aracına tali yoldan ana yola aniden çıkan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön tarafından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç sağ ön tarafından büyük ölçüde zarar gördüğünü, Kazanın meydana gelmesinde, karşı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğunu,

Kazanın oluşumuna yüzde yüz kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortası ... poliçe numarası ile davalı taraf ... tarafından yapıldığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için 07.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu,

İşbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından yasal süre içerisinde bir cevap gönderilmediğini belirterek değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL’nin davalı tarafça haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, başvuran vekiline gerekli bilgilendirme yapılarak ekspertiz ataması yapılması gerektiği, bu raporun kendilerine ulaşmasını takiben dosyanın kapatılacağı belirtildiğini, Ancak dönüş yapılmadığı gibi eksist sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını bu nedenle eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, kendileri tarafından değer kaybı raporu hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının 6.086,46 TL olduğu tespit edildiğini,

Bunun üzerine başvuran tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, Yine davacının aracında oluşan hasarın giderilmesi için 10.650,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını ticari faizin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 14.11.2023 tarihli raporda özetle.

"Davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un, meydana gelen olayda % 100 (Yüzdeyüz) oranında KUSURLU olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ün olayda KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının olay tarihi itibariyle 170.000,00 – 160.000,00 = 10.000,00 TL (Onbin TL) olduğu, Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki ... ile birlikte, trafik sigorta şirketi ...

A.Ş.’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, bu bağlamda olay tarihi itibariyle davacının değer kaybı tazminatı bakiye alacağının 3.913,54 TL (Üçbindokuzyüzonüç TL, Ellidört Krş) olduğu,

" şeklinde görüş bilirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

...'nden davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 15.02.2021-2022 vadesinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, kaza sonrasında davacıya 6.08646 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "...Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...." hükmü ile Yasa'nın 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.

Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, sigortacı, işleten ve sürücü meydana gelen değer azalmasından sorumludur

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. .... 25/03/2022 tarih ve ... sayılı ilamı).

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, kaza tarihi olan 08/05/2021 tarihinde .... Sokağın kesiştiği üçlü kavşakta dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ..... Sokak üzerinden seyirle gelerek kavşapa girdiğinde aracının sol ön kısmı ile solındaki kavşak kolu olan .... Caddesi çizgi ile bölünmüş yolu üzerinden seyirle kavşapa yaklaşan davacıya ait aracın çarpıştığı, meydana gelen kazada kazanın sigortalı araç sürücüsünün kavşağa geldiğinde trafiği kontrol etmeksizin geçiş hakkı davacıya ait araca kontrolsüz şekilde çarptığı, fren tedbirini almadığı anlaşıldığından asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Değer kaybı tazminatı yönünden ise davacıya ait aracın markası, yaşı kaza öncesindeki hasarsızlık durumu, değişen ve boyanan parçalar dikkate alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda reel değer kaybının 10.000,00 TL olduğu anlaşılmış davalı tarafından yapılan kısmi ödeme minha edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 3.913,54 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile alacağa 15/04/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan, 179,90 TL peşin harç, 65,12 TL tamamlama harcının toplamı olan alınan 245,02 TL'nin mahsubu ile bakiye 182,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 65,12 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 424,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 72,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.072,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 3.913,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/03/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.