Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/571 K.2024/429

Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- .... TASFİYE MEMURU : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili teşekkülün .... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, bu kapsamda müvekkili kurum davalılarla bant yolları işletilmesi,

gözetlenmesi ve temizlenmesi hususunda hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığını ve dava şartı arabuluculuk konusu edilen işçi alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından davalılar işçisi ...'a 3.200,00-TL kıdem tazminatı, 900,00-TL kıdem tazminatı faizi, 2.200,00-TL ihbar tazminatı ödendiğini, ayrıca 900,00-TL işçi vekiline avukatlık ücreti ile arabulucuya 340,00-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplamda 7.240,00-TL ödeme yapıldığını,

müvekkili tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili kurumca dava şartı arabuluculuk kapsamında ödenen 7.240,00-TL'den 398,85-TL'nin benzer nitelikli sözleşme imzalanan ve dava dışı işçiyi 2 ayrı sözleşme kapsamında toplam 105 gün çalıştıran ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından ödenmiş olduğu için ödenen bu miktarın mahsup edildiğini ve bu firmaya dava açılmadığını belirterek, müvekkili teşekkülce dava şartı arabuluculuk kapsamında başvurucu ...'a ödenen meblağlardan sözleşme ve kanun hükümleri uyarınca davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama neticesinde toplam 6.841,15-TL'nin ödeme tarihi olan 30/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçiye ait hizmet döküm cetveli, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, ödeme dekontları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "davaya konu işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davacının ve alt işveren olarak işi yapan davalının sorumlu olduğu değerlendirildiğinde, dava dışı işçi ...'e davacı tarafından ödenen tutarlarla ilgili davalılara rücu edilebilecek tutarın, ... ... Ltd. Şti. yönünden 1.175,13-TL, ... ... Ltd. Şti. yönünden 1.289,20-TL, ... ... Ltd. Şti. yönünden 2.003,74-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik .... içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

davacı işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin dava dışı işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaldı ki davalılar ile imzalanan sözleşmeler ile bu sözleşmelerin eki şartname hükümleri kapsamında sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu nazara alınarak,

davacının dava dışı işçi için ödenip davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen toplam 6.841,15-TL'nin 4.468,26-TL'sini davalı yüklenicilerin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere talep edebileceği anlaşılmıştır.

Ancak yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmadığından her bir davalı bakımından ayrı tahsil hükmü kurulması gerekmekte olup bu bağlamda. 4.468,26-TL'nin 1.175,13-TL’sinin davalı ... İnş. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 1.289,20-TL’sinin davalı ... Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’den, 2.003,74-TL’sinin ... Hiz. Lunapark Havuz Teleferik Sis. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise; eldeki davaya konu ödemenin davalıların taraf olarak ve ihbar olunan sıfatıyla haberdar olduğu bir davada verilen hükme dayalı olarak yapılmadığı, davalıların davadan önce temerrüde düşürüldüğünün de kanıtlanamadığı gözetilerek, belirlenen alacak miktarlarının dava itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yüklenicilerden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, son tahlilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır