Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/591 K.2023/678

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın 25/01/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birliket davalı taraftan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, tek tarafları trafik kazası neticesinde yaralanan davacının ZMMS poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 25/09/2023 tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinden davalı sigorta ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta vekilinin de 16/10/2023 tarihi UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesinde aynı doğrultuda beyanda bulunduğu,

tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸