Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2023/746

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/596 Esas

KARAR NO : 2023/746

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALILAR : 1- ... (T.C. ...)

2- ... (T.C. ...)

VEKİLİ

Av. ... -...

: 3- ... (T.C. ... )

... 4- ... ...

TEMSİL KAYYIMI : ... (T.C. ...)

....

DAVA

Şirkete kayyım tayini

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin 29.03.2023 tarihli olağan genel kurulunda müdür olarak ortaklardan ... ve şirket dışı ...'nın müştereken görev yapmak üzere müdür olarak seçildiği, müdürler kurulu başkanını ... olduğu, ...'un 25.04.2023 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının eşi ... oğullarının ... ve ... olduğu,

müteveffanın ölmeden önce tanzim ettiği vasiyetnamenin açılması davasının .... esas sayılı dosyasında devam ettiği, ...'un terekesi hakkında mirasçılar arasında henüz bir paylaşım yapılmadığı miras paylarının yönetimi için aralarında bir temsilcide atanamadığını, şirketin rutin işlerinin vergilerin ve diğer ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle şirketin zarara uğradığını, şirketin yönetim organları bulunmadığından ... ...

Şirketi'nin yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Şirketi temsil kayyımı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete müdür olarak görev yapmak üzere kayyım atanmasına ilişkin davacı talebinin kabulünün mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmış, davalılar ... ve ... beyan dilekçelerinde davacının hali hazırda ortak olmadığını, aktif dava ehliyeti bulunmadığını, şirkete kayyım atanması talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... ... Şirketi'nin sicil özeti ile sicil dosyası örneği temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Dava; organ boşluğu nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyumu atanması talebine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil dosyası ile dava dilekçesi eklerinin tetkikinde 29.03.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirkete müştereken temsile yetkili kılınan 2 müdürden şirket ortağı olan ve müdürler kurulu başkanı olarak seçilen ...'un nüfus kaydının tetkikinde 25.04.2023 tarihinde vefat etmiş olduğu görülmüştür.

6102 sayıl Türk Ticaret Kanununda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte TTK'nun 1. maddesinde Türk Ticaret Kanunu Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası olduğunu ifade edilmekle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427. maddesi uygulama yeri bulacaktır.

TMK 427. maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete kayyım atanır.

Somut uyuşmazlıkta davalı şirketi müştereken temsili yetkili müdürlerden şirket ortağı ...'un vefat etmesi sonucu geriye davacı ve diğer mirasçılarının kaldığı, davalı şirkete yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilemeyecek olması gerekmekte olup TTK 586. maddesine göre ortağın vefatı ile mirasçıları ortak sıfatına haiz olduğundan öncelikle ortakların gerekirse TTK 410., 411. ve 412. maddelerde sözü edilen hakları kullanmak suretiyle genel kurulu toplantıya çağırarak temsile yetkili müdür atamasının yapılması imkan dahilindedir.

Öte yandan davacı tarafça şirket müdürü müteveffanın vasiyetnamesinin açılmasına ilişkin derdest davanın bulunduğu ifade edilmekle vasiyetnamenin tenfizi davası nedeniyle TMK 640 maddesi kapsamında terekeye temsilci tayini yoluna gidilip ve yukarıda sözü edilen TTK 410 ve devamı maddelerine dayalı gerekirse mahkemece atanacak bir kayyım tarafından şirket müdürünün seçilmesini teminen genel kurul toplantısı yapılmasının sağlanması mümkün olduğundan TMK 427. maddesindeki yönetim kayyımı atanmasına ilişkin koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle davalı ... ...

Şirketi'ne yönelik davanın reddine, davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinde şirket ortaklarını husumet yönlendirilemeyeceğinden davalılar ..., ... ve ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

09/11/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 24.11.2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...