Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/628 K.2023/554

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/628 Esas

KARAR NO : 2023/554

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... (TC Kimlik No:...) -

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ....

DAVA

Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 15/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine kooperatif aidat borcu ödemesi iddiası ile ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın konusu ve tarafları aynı olduğunu, İş bu davanın .... esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı ile davalı kooperatif arasında akdedilen 16.01.2001 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile .... ilçesi .... ada .... parselde inşa edilen davalı ... ait binanın bodrum kat 1 numaralı dairesi 16.01.2001 tarihinde satıldığını, Bu sözleşmeye göre davalı kooperatif,

sözleşmeye konu daireyi 6.000 TL bedelle satmış ve bedelini de nakten aldığını, sözleşme gereği daire kura dışı bırakılarak tapu devri de inşaat devam ederken davacı adına yapıldığını, davacı sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimini sözleşme anında ifa etmiş olmasına rağmen, davalı kooperatifçe 23.01.2000 tarihli genel kurul kararı gereği kura dışı bırakarak davacıya peşin satış ile satılan daire sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yapılıp davacıya teslim edilmediğini, Kooperatifteki diğer daireler 10 yılı aşkın bir süredir diğer üyelerin kullanımına sunulduğu halde,

davacıya ait daire deki eksik ve ayıplı imalatlar yapılmadığı gibi aidat talep edilerek daire anahtarı da davacıya teslim edilmediğini, davalı olayı dahada ileri bir boyuta götürerek peşin satış yaptığı daire için aidat talep ettiğini, davacı peşin satışla daire aldığını beyan edince de borç iddiası ile icra takibi başlattığını davacının borca itiraz etmesi üzerine,

.... esas sayılı dosyasından itirazın iptali için dava açtığını, davanın derdest olduğunu belirterek davacıya satışı yapılan dairedeki mevcut eksiklikler ve ayıplı imalatlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 1.000,00 TL nin davalı kooperatiften temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tutarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin sözleşme şartlarına uymayan davalı kooperatiften temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanmakta olup eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline yöneliktir.

.... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, iş bu davanın davacının eldeki davanın davalısı, davacısının ise eldeki davanın davalısı olduğu, davanın kooperatif alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile .... Esas sayılı dava dosyasının aynı taraflar arasında ve farklı sebebe dayansa da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, davacı tarafından birleştirme talepli olarak açılması bu suretle her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.