Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2023/715

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/70 Esas

KARAR NO : 2023/715

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... (TC Kimlik No:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/01/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edildiğini, Davalı tarafın... yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 22/06/2022 tarihli yaşanan trafik kazasında davacı şirkete ait ... plakalı araç .... içinde park halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davacıya ait aracın sol arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini,

Kaza tespit tutanağında davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün ise 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-b kural ihlalinin olduğu görüldüğünü, davacı şirket personel/öğrenci taşıma işi yaptığını, davaya konu ... plakalı araç kiralama için kullanıldığını, davacı şirketin aracı davalı tarafın kusurundan kaynaklı olarak kazaya karıştığını, Kaza sonrası davacı şirket aracı uzunca bir süre işletemediğini, Davalı tarafa karşı ticari kazanç kaybından kaynaklı olan ... esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını,

davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Davacı yan ... plaka sayılı aracın personel/öğrenci taşıma işi yaptığını ve ticari kazanç kaybı yaşadığını ileri sürerek ... nezdinde icra takibi başladığını, Her ne kadar davacı yan tarafından mahkemeye ... Tur. Ltd. Şti ile ... Nakl. Ltd.

Şti arasında imzalanmış bir hizmet sözleşmesi sunulmuşsa da bu sözleşmenin geriye dönük olarak tanzim edilip imzalanabileceği aşikar olduğunu, davacı yan personel ve öğrenci servis taşımacılığı hizmeti vermekte olup bu hizmeti verenlerin işleri nedeniyle elde ettikleri hasılatların bir kısmının akaryakıt (benzin, LPG, mazot) gideri olduğu sabit olduğunu, Bu hususta ....

Odalarının kararları mevcut olup davacı yanın talepleri araç tamir sürecindeyken elde edebileceğini iddia ettiği hasılat miktarı olduğunu, Oysa araç tamir sürecindeyken herhangi bir akaryakıt gideri yapılamayacağından Ticaret ve Sanayi odalarının sektörlere göre karlılık oranları kararlarının dikkate alınması gerektiğini, davalı ikamesindeki araç ile ... plaka sayılı aracın sol tarafına çarptığını, İşbu husus kaza fotoğrafları ile de sabit olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 09.10.2023 tarihli raporda özetle; "Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek asıl alacak 15.000,00 TL, işlemiş faiz ise 388,35 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Davacı, kaza tarihi olan 22/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın park halindeyken davalı idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacıya ait aracın öğrenci taşıma amacıyla kullanıldığını, davacının kazanç kaybına uğradığını, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini beyanla takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı yanca mahkememizin görevsiz olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin ve kaza tarihine kadar kesilen faturaların dosya kapsamına alınması gerektiğini, davacı şirketin karlılık oranının dikkate alınması gerektiğini ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 18.750,00 TL asıl alacak, 485,45 TL ise işlemiş faiz toplamı 19.235,45 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalı yanın borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu itirazında bulunulmuş ise de, kazaya karışan ... plakalı aracın tacir sıfatındaki davacı adına kayıtlı olduğu, davalının ise ... yazı cevabında bilanço usulüne göre vergilendirildiği gibi, yine davalı aracının da ticari amaçlı kullanılan kamyonet olduğu anlaşıldığından mahkememiz görevli kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Haksız fiilden kaynaklanan tazminat sorumluluğunu düzenleyen TBK'nun 49.maddesinde, " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." esası kabul edilmiş olup, zarar kavramı hakkında şu kısa açıklamanın yapılmasında yarar görülmüştür. Zarar, kişinin malvarlığında veya manevi varlığında ortaya çıkan eksilmedir.

Kaynağına, sebebine zarar veren ile zarar gören arasındaki hukuki ilişkiye ve her somut olayda farklı şekillerde gündeme gelebilecek benzeri ölçütlere göre, zararın niteliği, kapsamı ve miktarı, her olayın kendine özgü yapısı içerisinde, değişen bir özellik gösterecektir. Tabi olarak bir zararın oluşması, ona neden olanın tazminat yükümlülüğünü doğurur. Tazminat miktarı zarar belirlenirken, zarar görenin gerçek zararının esas alınması zorunludur.

Burada ilke şu olmalıdır: zarar doğurucu eylem, zarar görenin malvarlığında ne miktarda bir azalmaya neden olmuş ise, zarar verenin tazminat borcu da, o miktarda olmalıdır.

Dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; kaza tarihi olan 22/06/2022 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken .... Sokağın kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısmı ile davacıya ait ... plakalı park halindeki araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği meydana gelen kazada kamyonetin seyir yönünde yol genişliğinin iki aracın yan yana geçişi için yeterli genişlikte olduğu, emniyet şeridi ya da banketin bulunmadığı, yol kenarında bitki örtüsü ile örtülü zeminin olduğu, davacıya ait aracın taşıt yolu üzerine park ettiği anlaşılmakla kazada davalının park yapılmaz bir alana park etmesi nedeniyle kazada tali kusurlu olduğu, davacının ise asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre kazanç kaybının hesaplanmasında bilirkişi heyetince davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve davacı lehine delil vasfını haiz bulunduğu, sektörel karlılık oranı, akaryakıt giderleri ve aracın tamir süresinin hesaba katılması sonucunda kusur indirimi ile davacı zararının 15.000,00 TL ve işlemiş faiz toplamının ise 388,35 TL olduğuna dair heyet raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması nedeniyle inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.