İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2023/793

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oturduğu binaya kat malikleri kurulunda aldıkları karar uyarınca binaya mantolama yapılmasına karar verildiğini, söz konusu karar uyarınca mantolama için bir kaç farklı ilgiliden teklif aldıktan sonra…

Esas2023/71Karar2023/793Tarih10 Kasım 2023Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2023
Esas no
2023/71 Esas
Karar no
2023/793
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -TC: ... ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... -TC: ... ...
Vekili
Av. ... -....
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/01/2023
Gerekçeli karar tarihi
10/11/2023
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oturduğu binaya kat malikleri kurulunda aldıkları karar uyarınca binaya mantolama yapılmasına karar verildiğini, söz konusu karar uyarınca mantolama için bir kaç farklı ilgiliden teklif aldıktan sonra davalı tarafın ekteki mantolama sözleşmesi uyarınca verdiği teklifi kabul ederek kat malikleri adına yöneticileri olan ..., ..., ... davalı taraf ile mantolama sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmede açıkça anılan yöneticilerin ve davalı tarafın ıslak imza ve kaşelerinin bulunduğunu, söz konusu sözleşmede 26 daire +1 adet kapıcı dairesinin bulunduğu toplam 27 adet dairenin mevcut olduğunu,

müvekkilinin ikamet ettiği apartmanın dış cephe yenileme ücreti olarak toplam 108.000,00 TL bedel götürü usul olarak belirlendiğini, işbu tutardan müvekkilinin hesabına düşen borç 4.000,00 TL olduğunu, borç için müvekkili ile davalı taraf arasında bono düzenlendiğini, bononun bedeli de 2.000,00 TL olduğunu, davaya konu bononun da sadece sağ alt kısmında müvekkilinin imzasının bulunduğunu, davalı tarafın işini yaptığını, her bir malikten 4.000,00 TL tutarı tahsil etme imkanına ulaştığını, bu vesile ile de davacı müvekkilden toplam iki seferde makbuz karşılığında toplam 4.000,00 TL ödeme aldığını,

davaya konu senet üzerinde yazıyla iki bin yazan kısım tahrif edilerek yirmi bin TL rakamla 2.000,00 TL yazan kısımda ise 2'nin yanına bir adet daha 0 eklenerek rakam 20.000,00 TL şeklinde tahrif olduğunu, bu nedenle dava konusu bono aynı zamanda muaccel bir borca karşılık da olmadığından davalı tarafça icra takibine ya da ihtiyati hacze konu edilmesi halinde müvekkilinin açıkça taşınır mallarına, taşınmaz mallarına,

hesapların bloke edilmesi gibi sonuçlarla karşı karşıya kalacağı ve hukuka aykırı bir şekilde işleyen süreç karşısında haciz baskısı altında kalacağından söz konusu haksız alacak iddiasına karşı menfi tespit davası kapsamında dava konusu bononun takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını ve 15/12/2019 düzenlenme tarihli 25/12/2019 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bono yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 31/10/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını beyan ederek karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu, bağımsız borç ikrarını içeren bono niteliğinde bir kıymetli evrak olduğunu, davacının iddiasında senetteki imzaya itiraz edip etmediği hususunun belirsiz olduğunu, kendisine ait olmadığını dile getirdiği anlaşılacak ise davacının imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğunu, senetteki imzanın alelade bir imza olmadığını, bu nedenle davanın reddini ve davacının icranın durdurulması taleplerinin de reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı imza itirazı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı yan eldeki davayı açmış ise de, tarafların dosyaya sunmuş oldukları sulh protokolü uyarınca anlaştıkları ve sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşılmıştır.

HMK'nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur.

Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiş olup, taraflar da mahkeme dışı sulh olduklarını beyan edip, beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerinden ve sulhe göre de karar verilmesini istemediklerinden açılan dava ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Taraflar arasındaki sulh nedeni ile karar verilmesine neden olmadığına,

Alınması gereken 683,10 TL (sulh olunan miktar üzerinden hesaplanan) harçtan peşin alınan 341,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 341,55 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Taraflarca talep edilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Artan gider avansı bulunduğu takdirde karar kesinleştiğinde istek halinde taraflara iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2023

Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/71, K. 2023/793, 10 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/71
Karar No
2023/793
Tarih
10 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/71 K.2023/553
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/651
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2023/783
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2023/607
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2023/653
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2023/662

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.