Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2024/327

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/839 Esas

KARAR NO : 2024/328

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalının işletmesi olan ... müşterisi için bir konteyner göndermek istediğini, 31.07.2023 tarihinde ... numaralı konteyner için, davacının serim başvurusunu yaptığını, başvuru .... numarası ile işleme alındığını ve fakat serim işlemi olması gerekenden çok sonra davalı kaynaklı nedenlerle 19 gün sonra gerçekleşebildiğini, Bu nedenle davacının demuraj, ardiye ve bağlı mağduriyet ve zararla karşılaştığını, Davalının, davacı firmanın hiçbir kusuru olmamasına rağmen kendinden kaynaklanan nedenlerle, bu geç serim sonucu davacı firmaya 19 günlük ardiye bekleme ücreti fatura ettiğini, Fatura bedeli 240 ABD doları tutarında olduğunu,

davacının itirazlarına karşın, bu uygulamadan vazgeçilmediğini ve davacı da faturayı ihtirazi kayıt ile ödediğini, ödenen fazladan ardiye ve ek demuraj ücreti için davalı şirkete 10.10.2023 tarihinde ... yevmiye numaralı ....

Noterliği İhtarı gönderildiğini İhtarnameden sonuç alınamaması üzerine ... esas sayılı dosya üzerinden davalı kusuruna dayanan ücretlerin iadesi için takip başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile davalının kendi kusuru nedeniyle davacının ödenmek zorunda kalınan ardiye ve demuraj bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan konu yük ile ilgili serim başvurusunu 31.07.2023 günü mesai saatinin sonlarına doğru yaptığını, Bu başvurunun gereği de takip eden hafta 10.08.2023 günü yapıldığını, limanın yer aldığı bölgede 06.02.2023 günü tarihin en büyük felaketlerinden biri yaşanmıştır. Bu büyük felaketin en çok zarar verdiği bölge de müvekkil şirketin işlettiği limanın içerisinde yer aldığı bölge olduğunu, davalı şirketin dava konusuyla ilgili bir taahhüdü olmadığını, aksine liman imkanları doğrultusunda hizmet verileceği bilgilendirmesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davacı tarafından fazla ödenen ardiye bedeli ve demuraj bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Davacı vekilince sunulan 08/03/2024 ve 04/03/2024 tarihli dilekçe ve ekleri nazara alındığında davaya konu uyuşmazlığın taraflar arsındaki sulh sözleşmesi gereğince sonlandırıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.