Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/802 K.2023/790

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde davacı müvekkili ...'un da içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kalıcı ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı ihtiyacı kapsamında zararının doğduğunu, belirterek, ... plakalı araç yönünden kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 29.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, geçici bakıcı gideri olarak 100,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL'nin ... A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 13/09/2023 tarihli dilekçe ile asıl alacak, yargılama harç ve giderleri ödendiğinden davalı ... A.Ş. yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekili tarafından sunulan bila tarih dilekçe ile de ibraname, feragatname ile davacıya yapılan ödemeleri gösterir dekontların sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸