Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/835 K.2025/235

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/835 Esas

KARAR NO : 2025/235

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/12/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresinde ... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ...

Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, 10/03/2023 tarihinde tebliğ edilen başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürüp şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

Şirketi'nden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetiki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemenin ...... olduğunu, ZMMS sigortacısı olan davalının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın davacının asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, ceza dosyasının istenmesi gerektiğini, davacının başvuru şartını eksiksiz yerine getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş göremezlik tedavi gideri ve bakıcı tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, 2003 doğumlu davacı çalışmadığından geçici iş göremezlik zararının da oluşmadığını,

dava konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacının savcılık aşamasında uzlaşıp uzlaşmadığının tespiti gerektiğini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 07/12/2023 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı,

davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (...... ), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı