Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2025/255

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/870

KARAR NO : 2025/246

HÂKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

14/04/2023 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta, yolcu konumunda olan müvekkilinin tek taraflı araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle yaralandığı; söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı; müvekkilinin bedensel zararlar sonucu ortaya çıkan sürekli, geçici iş göremezliğine ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğu; yaşanan kaza sonrası müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı; kaburga ve yüz bölgesinde birden çok kırık meydana geldiği;

müvekkilinin bu nedenlerden ötürü en temel günlük hareketleri dahi gerçekleştirirken büyük zorluklar yaşadığı; bu hususun Mahkemece alınacak maluliyet raporları ile tespit edilebileceği beyan edilmiş olup; meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın, davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik bir şekilde yapıldığı; davalı tarafından başvuru esnasında maluliyet raporunun sunulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiği; kazaya karışan mağdurlar tarafından ifadelerinde aracın kiralandığının belirtildiği; kira sözleşmesinin dosya içine kazandırılması ile kiralamanın işleten sıfatını etkileyip etkilemediğinin tespit edilmesinin gerektiği; müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediği;

kazaya karışan aracın hususi olduğundan avans faizinin kabulünün mümkün olmadığı beyan edilmiş olup; davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Sayılı Arabuluculuk Son Tutanağı.

.... Tarafından Gönderilen 27/12/2023 Tarih ve .... Soruşturma Dosyası Sureti

.... Tarafından Gönderilen 02/01/2024 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı.

... Tarafından Gönderilen Bila Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı.

Sigorta Hasar Dosyası.

.... Tarafından Gönderilen 04/01/2024 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı.

.... Tarafından Gönderilen 05/01/2024 Tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı.

.... Tarafından Gönderilen 31/01/2024 Tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı.

.... Tarafından Gönderilen 23/02/2024 Tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı.

Kusur Oranlarının Tespiti Hususunda Düzenlenen 24/04/2024 Tarih ve .... Sayılı Adli Tıp Raporu.

Davacıdaki Maluliyete İlişkin Oranların Tespiti Hususunda Düzenlenen 12/11/2024 Tarih ve .... Sayılı Adli Tıp Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. .... tarafından; Mahkememize 19/03/2025 tarihinde sunulmuş bulunan feragat dilekçesi kapsamında; Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalarından feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açık bir şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; davalı ... A.Ş. vekili Av. .... tarafından Mahkememize 12/03/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; davacı taraf ile sulh olunduğunun ve ibraname mukabilinde ödeme yapıldığının yanı sıra vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davalarından feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27 TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 140,42 TL peşin harcın, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 269,85 TL başvuru harcı ve 60,80 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 330,65 TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Taraflarca yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin; yatıran taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, ( İbraname ve Sulh Anlaşması başlıklı protokol uyarınca, arabuluculuk ücretinin davalı ... Şirketi tarafından karşılanacağının belirtilmiş olduğu anlaşıldığından) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar