İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2024/292

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2023/838Karar2024/292Tarih19 Nisan 2024Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/838 Esas - 2024/292
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/838 Esas

KARAR NO : 2024/292

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 26/05/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 31/05/2023 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, 03/03/2023 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir şeklinde olduğunu, 29/03/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında .... /ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir şeklinde kaçak elektrik tüketimine ilişkin tespitte bulunulduğunu,

dava konusu kaçak elektrik tüketimi dikkate alındığında ilgili yönetmeliğin 42. maddesinde belirtilen kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğinin açık olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak kaçak elektrik faturaları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamışıtr.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 25.03.2024 tarihli raporda özetle; "Davacı şirket tarafından .... Esas Sayı ile 22.05.2023 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 22.926,03 TL İşlemiş Faiz= 611,36 TL (13.04.2023-15.05.2023) KDV Alacağı = 110,04 TL İşlemiş Faiz= 56,53 TL (15.05.2023-18.05.2023) KDV Alacağı = 10,18 TL

Toplam = 23.714,14 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak elektrik tespit tutanağı olarak gösterildiği, .... adresinde davalı şirket adına kayıtlı ... tesisat ve 1 çarpanlı ... seri no.lu sayaçta 03.03.2023 tarihinde ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenerek elektriğin kolon sigortasından kesildiği, 27 gün sonra 29.03.2023 tarihinde yeniden yapılan kontrolde endeks ilerlemesinin mevcut olduğu, 27 gün önce kesilen elektriğin açılıp kullanıldığının tespit edilerek ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği,

tüketim ekstresinde endeks ilerlemesinin mevcut olduğu anlaşıldığından 29.03.2023 tarihinde düzenlenen ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin mühüre müdahalesinin bulunduğu ve Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre kesilen elektriği izinsiz açıp kullanmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu, Yönetmeliğin md.44/1-a hükmüne uygun olarak doğru kaydeden sayaç değerlerine göre ve Yönetmeliğin md. 44/4, md.45/2 , md. 46/1 ve 46/3 hükümlerine uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda.

Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV DAHİL olduğu takdir edilirse;

KDV Dahil BTV DAHİL Asıl Alacak = 24.728,92 TL Gecikme faizi = 824,30 TL Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacak= 25.553,22 TL Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı;

Asıl alacak = 24.728,92 TL

Gecikme Faizi = 824,30 TL

KDV = 824,30 x 0,18 = 148,37 TL

TOPLAM = 25.701,59 TL olarak hesaplandığı,

Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV HARİÇ olduğu takdir edilirse;

KDV Dahil BTV HARİÇ Asıl Alacak = 23.799,94 TL

Gecikme faizi = 793,33 TL

Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacak= 24.593,27TL

Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse;

Asıl alacak = 23.799,94 TL

Gecikme Faizi = 793,33 TL

KDV =793,33 x 0,18 = 142,80 TL

TOPLAM = 24.736,07 TL olarak hesaplandığı, değerlendirilmektedir. " şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava kaçak elektrik enerjisi kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 22.926,03 TL asıl alacak, 10.18 TL KDV, 611,36 TL işlemiş faiz, 110,04 TL KDV 56,53 TL işlemiş faiz toplamı 23.714,14 TL'nin davalıdan tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hükme esas 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, .... İlçesi'nde davalı adına kayıtlı ... tesisat ve ... seri nolu sayaçta 03/03/2023 tarihinde Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, yapılan tespitte kesilen elektriğin yükümlülüğün yerine getirilmeden açarak kullanıldığın ifade edildiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılan kabulde kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildikten sonra elettiriğin kolon sigortasından kesildiği, 27 gün sonra 29/03/2023 tarihinde yeniden yapılan kontrolde endeks ilerlemesinin mevcut olduğu 27 gün önce kesilen elektriğin açılıp kullanıldığı anlaşılmıştır.

Bu suretle hükme esas bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında asıl alacak ve asıl alacağa haksız fiil tarihinden itibaren işletilen faiz ve KDV talebi yerinde görülmüş, alacak likit kabul edilerek davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile .... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 22.926,03 TL asıl alacak, 611,36 TL işlemiş faiz, 111,04 TL KDV olmak üzere toplam 23.647,43 TL üzerinden devamı ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar alacağa avans faiz uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-4.585,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 1.615,36 TL harçtan peşin alınan 286,41 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.328,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranına göre 3.111,26 TL'sinin davalıdan, 8,74 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 286,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 556,26 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 55,00 TL tebligat ve müzekkeri 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.555,00 TL masrafın davanın kabul red oranına göre 3.545,05 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/04/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/838, K. 2024/292, 19 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2024/292
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/12/2023
  7. Karar Tarihi : 19/04/2024
  8. Karar Yazım Tarihi : 08/05/2024
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/838
Karar No
2024/292
Tarih
19 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/211
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/460
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/322
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/220
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/399
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/302

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.