İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2023/918

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2023/840Karar2023/918Tarih28 Aralık 2023Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/840
Karar No
2023/918
Karar tarihi
28 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/840 Esas

KARAR NO : 2023/918

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI : ... -

....

TASFİYE MEMURLARI : 1-... (T.C....)

.... 2-... (T.C. ...) .... 3- ... (T.C. ...) ....

DAVA

Kooperatifin Fesih ve Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan kooperatifin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin kurulduğu tarih itibariyle bu güne kadar hiç bir genel kurul toplantısını yapmadığını, 1163 sayılı kanunun 81/6 maddesi ve keza kooperatifin tabi olduğu ana sözleşmesinin 110 maddesinin (f) bendinde 3 yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde bu durumun dağılma sebebi sayılacağı hüküm altına alındığını, bu husus göz önüne alındığında davalı kooperatifin feshine karar verilmesi ve tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi adına yapılması gereken işlemler için tasfiye heyeti atanmasını talep ettiklerini belirterek münfesih duruma düştüğü tespit edilen Gölbaşı İlçesi ...'nin feshine tasfiye işlemleri için kooperatifi tasfiye görevlisi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, .... davalı kooperatifin sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek temin edilmiş, yazı cevabı ve sicil kayıtlarının tetkikinde kooperatifin 24.07.2019 kuruluş tarihinden sonra genel kurul toplantısı yapmadığı kuruluş ile birlikte davalı kooperatife ..., ... ve ...'in yönetim kurulu üyesi olarak atanmış oldukları tespit edilmiştir. Dava; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 81/6 maddesine dayalı olarak açılan davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 81. maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup anılan maddeye 3476 sayılı kanun ile eklenen 6. fıkrası uyarınca kooperatifin 3 yıl üst üste olağan genel kurulunu yapmaması halinde genel kurul yapılabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatif kendiliğinden dağılmış sayılır.

Davalı kooperatifin 24.07.2019 kuruluş tarihinden sonra hiç bir genel kurul toplantısını yapmadığı anlaşılmakla böyle bir durumda yukarıda ifade edilen yasal düzenleme gereğince kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatife yönelik davacı bakanlık tarafından kooperatifin feshi talebi yerinde değildir.

Ancak bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı var ise tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru atanması gerekeceğinden Kooperatifler Kanunun 86/2 maddesi uyarınca ilgili ... kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında davalı kooperatife tasfiye memuru atanmasına ilişkin davacı talebinin haklı nedene dayandığı mahkememizce kabul edilerek davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerine tasfiye memuru adayı olarak tebligat çıkarılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmış neticede kooperatifin feshi talebinin reddi ile kendiliğinden dağılmış sayılan kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere yönetim kurul

üyelerinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine .... sayılı 15.11.2023 tarihli ilamında "Mahkemece, Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi hükmü gereğince kooperatifin 24.07.2019 olan kuruluş tarihinden itibaren olağan genel kurul toplantılarını üç yıl üst üste yapmamış olmasının kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı,

davalı kooperatifin yine bu amacı sağlayan feshinin dava edilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-h v e115/2 madde hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile fesih talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. (.... 'nin 04.04.2016 tarih, ... ., sayılı emsal ilamında da belirtildiği gibi )

Kooperatifler Kanununun 81/3. maddesindeki "..Mahkemece ve genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar..", hükmü gereğince de somut uyuşmazlıkta mahkemece fesih kararı verilemeyeceğinden tasfiye memuru atanması da doğru olmamıştır." gerekçesi ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

....'nin emsal .... sayılı 06.04.2021 tarihli ilamında "Davacı vekili; davalı kooperatifin 29/07/2012 tarihli genel kurul toplantısından sonra dava tarihine kadar hiçbir olağan genel kurul toplantısını yapmadığını ileri sürerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince davalı kooperatifin 3 yıl olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespitine ve davalı kooperatife tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcileri yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece, davacı ... dava açma hakkının bulunmadığı, davacı ... kooperatifin amacına ulaşma imkânının bulunmadığı yönünde bir iddiasının da olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Dairesince esastan reddedilmiştir.

... Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

.... istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesi uyarınca davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespitine ilişkindir. Üst üste 3 yıl genel kurul yapılmamış olması halinde kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı kanunun ifadesidir. Ancak, bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı varsa, tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru da atanmalıdır. Kooperatifler Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca ilgili ... kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında bu talep haklı nedenlere dayandığından talebin kabulü gerekirken istinaf isteminin esastan reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür." denilmektedir.

Dava. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 81/6 maddesine dayalı olarak açılan davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin olup üst üste 3 yıl genel kurul yapılmamış olması halinde kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı kanunun ifadesi olduğundan davacının davalı kooperatifin feshe talebinde hukuki yararı bulunmamakla birlikte yukarıda zikredilen güncel ....

Dairesinin emsal içtihadında belirtilen "ancak bu halde kooperatifin tasfiyesi gereken mal, hak ve alacağı varsa, tasfiyenin sağlanması için tasfiye memuru da atanmalıdır.

Kooperatifler Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca ilgili ... kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında bu talep haklı nedenlere dayandığından talebin kabulü gerekir." görüşüne itibar edilerek mahkememizce 13.07.2023 tarihli hükümde davalı kooperatife tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş ise de .... sayılı 15.11.2023 tarihli ilamı ile mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş olduğundan ve verilen kesin karar bağlayıcı olmakla .... ilamı doğrultusunda davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Davacı yan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'nun yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

28/12/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 11.01.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/840, K. 2023/918, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/918
  5. Davacı : ... -
  6. Vekili
  7. Davalı : ... -
  8. Tasfiye Memurları : 1-... (T.c....)
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 22/03/2023
  11. Karar Tarihi : 28/12/2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/840
Karar No
2023/918
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2023/770
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2023/1128
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2023/950
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2023/1019
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2023/754
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2023/982

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.