Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/853 K.2023/844

... Mahkemesince mahkememize gönderilen 13/12/2023 tarihli üst yazı ile; mahkememize ait 14/11/2023 tarih ve ... sayılı birleştirme kararı neticesinde .... Mahkemesi’ne gönderilen dosyamızın birleştirme koşullarını taşımadığı gerekçesiyle mahkememize iade edildiği anlaşılmakla, üst yazı ve ekindeki dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında; davacı vekilince açılan dava ile; 13/12/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracılıyla seyir halindeyken ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 250 TL geçici iş göremezlik, 250 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 750 TL maddi tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmış; davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile, davanın reddi talep edilmiştir.

.... Esas sayılı davasında; Mahkememizin belirtilen dava dosyası ile aynı trafik kazası nedeniyle, aynı ZMMS poliçesi kapsamında aynı sigorta şirketine karşı araç sürücüsü ... tarafından uğranılan zararların tazmininin talep ve dava edildiği görülmüş olup mahkememizce davalar arasında HMK md. 166 gereğince hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle 14/11/2023 tarih ve ... sayılı karar ile mahkememiz dosyasının ... Mahkemesi’nin daha önce açılan ve derdest olduğu görülen .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Her ne kadar ... Mahkemesince mahkememize gönderilen 13/12/2023 tarihli üst yazı ile dosyanın mahkememize iade edildiği bildirilmiş ise de; her iki davanın aynı trafik kazası nedeniyle uğranılan zararların, aynı ZMMS poliçesi kapsamında aynı sigorta şirketinden tazmini talebini konu edindiğinden, davalar arasında HMK’nın 166. maddesi bağlamında fiili ve hukuki irtibat olduğuna tereddüt bulunmadığı,

bu minvalde özellikle her iki davada aynı olaya dair mahkemelerce farklı kusur oranlarının belirlenmesinin dahi aynı konuda çelişkili kararlar verilmesine neden olacağı ve tek başına bu hususun davacıların gerçek zararının belirlenmesine ve davalı ... şirketinin tazminat sorumluluğuna doğrudan etki edeceği ve aynı ZMMS poliçesinde kaza başına belirlenen poliçe teminatının da aynı olaya ilişkin tüm talepler yönünden tartışılmasının gerektiği tabii olup sonuç olarak her iki davada delillerin birlikte toplanıp değerlendirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesinin, HMK md. 30 gereğince usul ekonomisine hizmet edeceği açıktır.

Keza tüm bilirkişi incelemelerinin eş zamanlı olarak yürütülmesi de olanaklıdır. Bununla birlikte. HMK’nın 166/1. maddesi de. “Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmünü haiz olup aynı yargı çevresi içerisinde verilen birleştirme kararının da ancak esas hükümle birlikte istinaf incelemesine tabi tutulması mümkündür.

Bu bağlamda; yukarıda açıklanan gerekçelerle, HMK’nın 166/1. maddesi amir hükmü uyarınca dosyanın, Mahkememize ait 14/11/2023 tarih ve .... sayılı birleştirme kararı uyarınca ... Mahkemesi’ne iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸