Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/903 K.2025/383

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/903 Esas

KARAR NO : 2025/383

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında 14.12.2022 tarihinde konusu ticari mal alımı olan bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun patates ticaretine ilişkin olduğunu, davacının davalılardan çok yüklü miktarda 370 ton patates alımı konusunda anlaştığını, karşılığında 2.000.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, sözleşmede malın teslim tarihinin 2023 Ekim ayı olarak belirlendiğini, malın teslim yerinin ise ... olarak belirlendiğini, davalıların patates toptan ticareti ile uğraştığını, davacının da 2023 yılı hasat zamanı yılın son çeyreği olan mahsulleri Ekim ayında teslim almak üzere bedelini peşin olarak ödeyerek anlaşma yaptığını,

vade sonu olan 31 Ekim'e kadar borcun ifası ile ilgili hiç bir girişimde bulunulmadığını, sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacının ... başkanı olduğunu, tacir ve/veya esnaf olmadığını, görev yönünden davanın reddi gerektiğini, davaya dayanak geçersiz protokole göre düzenlenen ödeme emrinin olmayan bir alacakla ilgili olduğundan geçerli olmadığını, geçersiz protokolde 2.000.000 TL'nin 14.11.2022 tarihinde ödendiği kayıtlı iken ödeme emrinde 14.12.2022 tarihinde ödenen alacağın talep edildiğini, 14.11.2022 tarihinde üstelik nakit olarak ve 2.000.000 TL gibi büyük bir meblağı elden teslim eden bir alacının ödeme tarihinden 1 ay sonraya protokolü bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağını,

davacının tacir olmadığını ve mükellef olmadığını, böyle büyük çaplı bir alış veriş yapmasının kanunen mümkün olmadığını belirterek davanın reddini ve davacının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ... esas sayılı takip dosyası örneği temin edilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... Hay. Dan. İnş. Mak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2.000.000 TL asıl alacak, 54.849,32 TL faiz talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticaret siciline kayıtlı olup olmadığı, vergi kaydının bulunup bulunmadığı yönünde ... ve ... yazılan yazı cevapları dosya kapsamına alınmış, tüm dosya kapsamı üzerinde ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından davacının ticari defterlerinin bulunmadığı beyan edilmekle davalı yanın ticari defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen raporda ise özetle; "davalı şirkete ait 2022-2023 yılları defterlerinde davacı ile ilgili herhangi bir borç ve alacak hesabı görülmediği, avans alındığına ve fatura kesildiğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı,

defter kayıtlarında davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki tespit edilemediği, davalı ...'nun davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu" ifade edilmiştir.

Dava, sözleşme kapsamında ürün tesliminin yapılmaması nedeniyle peşinen ödenen satım bedelinin iadesi yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacının ticaret siciline kaydının bulunmadığı ve ticari defter tutmadığı dosya kapsamından anlaşılmış ise de; taraflar arasında düzenlenen ve imzası inkâr edilmeyen protokol, 370 ton patates satımına ilişkin düzenlenmiş olmakla dava konusu edilen satım sözleşmesinin miktarı ve mahiyeti nazara alınarak iş bu davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında ticari dava olduğu mahkememizce kabul edilmiş, TBK 89 maddesi gereğince davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmeyerek ara kararla reddedilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 14.12.2022 tarihli protokol başlıklı belgenin tetkikinde; davacı alıcı tarafından 370 ton patates satım bedeli olan 2.000.000 TL'nin nakit olarak davalı ...'na 14.11.2022 tarihinde teslim edildiği karşılığında 2023 Ekim ayı içerisinde 370 ton patatesin ... depoya davalılar tarafından teslim edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, davacı tarafça sunulan protokole ilişkin davalılar vekili 14.11.2024 tarihli duruşmada protokoldeki imzaya itirazları olmadığı, protokolün içeriğine ve uygulanışına yönelik itirazda bulundukları ifade edilmiştir.

Taraflarca imzası inkâr edilmeyen 14.12.2022 tarihli protokol gereğince davacı tarafından aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi- tek ortağı olan ve sözleşmede imzası bulunan davalı ...'na satım bedeli 2.000.000 TL'nin 14.11.2022 tarihinde ödendiğinin taraflarca kabul edildiği, protokol içeriğinde satım bedeli peşinen ödenen 370 ton patatesin 2023 yılı Ekim ayı içerisinde ... ve/veya ... Hay. Dan. İnş. Mak. Gıd. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından teslim edileceği kararlaştırıldığı halde ürün tesliminin yapıldığına ilişkin bir iddia ve ispatı yönünde teslim tutanağı/sevk irsaliyesi vb. bir belge sunulmadığı anlaşılmakla protokol gereğince ürünlerin teslim edildiğinin davalılar tarafından usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı anlaşıldığından satım sözleşmesi kapsamında mal teslimi yapılmadığından peşinen ödenen 2.000.000 TL satım bedelinin iadesine ilişkin 29.11.2023 tarihinde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebi ile asıl alacak üzerinden açılan ve kanıtlanan davanın kabulüne,

alacak likit bulunduğundan davacı yaranına icra inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

22/05/2025 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 02.06.2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...