Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2024/440

...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...

Arasında davacı şirketin ürünlerini trendyol.com ve hepsiburada.com üzerinden satması sebebiyle davalı şirket ile aralarında taşıma ilişkisi bulunduğu, davacının tel panel çit üretimini ... ilinde gerçekleştirip tüm ülkede satışını yaptığını, ... fıkrasının "şu kadar ki teslim alınan kargo ile ilgili ...de ölçüm ve tartım yapılacak ve bu ölçüm/tartım sonucu esas alınacaktır" hükmünü haiz olduğu, bu bağlamda ölçüm/tartım işlemlerini yapma yükümlülüğünün ...yükümlülüğünde olduğu,

davacı şirketin 01/11/2021-31/12/2021 tarihleri arasında trendyol.com platformu üzerinden taşımacılığını davalı şirketin üstlendiği 23 adet gönderinin olduğu bu gönderilerin taşımacılık şirketine teslim edilmeden önce müvekkili şirket tarafından ölçülen desi ile davalı şirketin ölçtüğü desi arasında kül olarak bakıldığında 928 desi farkı olduğunun anlaşıldığı, bu fark nedeniyle davacının aleyhine davalının lehine olarak davalının haksız bir şekilde 30.271,36-TL eksilme olduğu, müvekkilİ şirket aleyhine olan bu eksilmenin davalı şirket lehine TBK 77. Madde uyarınca düzenlenmiş sebepsiz zenginleşmeye konu olduğu,

aynı şekilde müvekkili şirketin 01/10/2021-31/12/2021 tarihleri arasında hepsiburada.com platformu üzerinden taşımacılığını davalı şirketin üstlendiği 32 adet gönderinin olduğu bu gönderilerin taşımacılık şirketine teslim edilmeden önce müvekkili şirket tarafından ölçülen desi ile davalı şirketin ölçtüğü desi arasında kül olarak bakıldığında 1171 desi farkı olduğunun anlaşıldığı, bu fark nedeniyle davacının aleyhine davalının lehine olarak davalının haksız bir şekilde 30.271,36-TL eksilme olduğu, müvekkilİ şirket aleyhine olan bu eksilmenin davalı şirket lehine TBK 77. madde uyarınca düzenlenmiş sebepsiz zenginleşmeye konu olduğu,

bu bağlamda davalı şirkete yapılan başvurulardan bir sonuç alınamadığı belirtilerek 68.469,38 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yapılan açıklamalardan, davacının müvekkili şirket ile doğrudan taşıma sözleşmesinin bulunmadığının anlaşıldığını, taşıma sözleşmesinin taraflarının, Ticaret Kanunu'nun 850. madde hükmü ile gönderici ve taşıyıcı olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin davacıya yönelik taşıma taahhüdü bulunmadığını, davacının tarafı olmadığı bir sözleşmeye dayanarak davalının sebepsiz zenginleştiği iddiası ile alacak talep ettiğini, davalının günlük olarak sayısı milyonu bulan taşıma yaptığını ve tüm taşımalar için standart ölçme tartma işlemi gerçekleştirdiğini,

tüm bu taşımalarda gönderici ben evimde, işyerimde kargoyu ölçmüş idim şubede fazla ölçüp yüksek ücret aldılar iddiasında bulunmadığını, davacının 01/11/2021-31/12/2021 dönemi için tarafı olmadığı taşıma sözleşmesi nedeniyle soyut nitelikteki iddialara dayanarak alacak talep etmesinin kabul edilemez olduğunu, aradan geçen zaman, öncesinde usulüne uygun şekilde somut verilere dayanan itirazının bulunmaması karşısında fahiş nitelikteki, hukuki dayanağı bulunmayan talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşımacılık işinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, mali müşavir, taşımacılık uzmanı ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...dosya kapsamına kazandırılan ...” başlıklı tablolar incelendiğinde, Trendyol firması için yapılan taşımada paket ağırlığı için yapılan ölçümde davacı şirketin hesaplaması ile ... kargonun hesaplaması arasında 928 desi fark olduğu, güncel 1 desi'nin 32,62 TL olduğu, toplam 30.271,36 TL fark olduğu,

Hepsiburada firması için yapılan taşımada paket ağırlığı için yapılan ölçümde davacı şirketin hesaplaması ile MNG kargonun hesaplaması arasında 1171 desi fark olduğu, güncel 1 desi'nin 32,62 TL olduğu, toplam 38.198,02 TL fark olduğu, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde ...Kargo adına düzenlenmiş bir faturaya rastlanmadığı, davacı şirketin toplam 68.469,38 TL alacağı olabileceği, ... davanın kabulüne karar verildiği takdirde; davacının ticari defterleri içerisinde davalı için düzenlenen fatura bulunmadığı,

... dosya kapsamında desi farklılığı tablosu doğrultusunda davacı tarafın davalı taraftan 68.469,38 TL alacağı olabileceği, ..." yönünde, aynı heyet tarafından sunulan 30/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; "...dosya muhteviyatı detaylı bir şekilde yeniden incelendiğinde itiraza konu olan tel panel çit ile ilgili boyutlarını ve teknik özelliklerini gösteren herhangi bir bilgi, belgeye rastlanılmadığı görülmüş olup bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılamadığı,

tel panel çitlerin boyutlandırılması uzunluk ve yükseklik olması gerektiği, kargo gönderimi olarak (dsi) tel panel çitlerin boyutları uzunluk x yükseklik x en=(dsi) olarak hesaplanacağının değerlendirildiği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili özetle, davacının online alışveriş platformları üzerinde müşterilerine yapmış olduğu satışlarla ilgili "tel panel çit" niteliğini haiz ürünlerin davalı şirket aracılığıyla gönderildiğini, ancak sonradan yapmış oldukları kontrollerde davacının hesaplamaları ile davalının hesaplamalarının farklı olduğunun ve bu nedenle yapılan ücretlendirmenin olması gerekenden fazla olması sebebiyle davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin anlaşıldığı iddia edilmiş, davalı vekili tarafından ise taraflar arasında bir sözleşmenin olmadığı, davacının soyut iddialarının kabul edilemeyeceği bildirilmiştir.

Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (HMK 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bu bağlamda; davacı, davalıya teslim edilen gönderilerin davalı tarafından hatalı ölçüldüğü ve bu nedenle davalının olması gerekenden daha fazla gönderi ücreti aldığı olgusunu ispat yükü altındadır.

Davacı tarafından davalıya teslim edilen gönderilerin hatalı ölçülüp ölçülmediğinin belirlenmesi teknik incelemeyi ve bu nedenle bilirkişi raporunun alınmasını gerektirdiğinden davacı, bu hususu kanıtlama yükümlülüğü nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılabilmesini mümkün kılacak şekilde davranması gerektiğine şüphe bulunmamaktadır.

Ne var ki davacı tarafından davalıya teslim edilen gönderilerin hatalı ölçülüp ölçülmediğinin tespitine yarar mahiyette bir delil sunulmadığı görülmüştür. Bu bağlamda davacı tarafından bir tablo ibraz edilmiş ise de davalının katılımının olmadığı ve davacı tarafından her zaman düzenlenmesi mümkün tablonun tek başına hükme esas alınmasına olanak bulunmamıştır.

Öte yandan basiretli bir tacir olmanın gereği olarak (TTK md. 18/2) davacı tarafından şüphesiz, gönderinin teslimi esnasında yapılan ölçüm ve tartım işleminde yanlışlık yapıldığının anlaşılması halinde bu duruma derhal itiraz etmesi, muarazanın aşılamaması halinde gerekirse gönderiyi davalıya teslim etmemesi mümkün olup gönderinin teslimi ile birlikte artık ölçüm ve tartımın ve bu minvalde taşıyıcı tarafından düzenlenen evrakın içeriğinin doğru olduğunun da karine olarak kabulü gerekmektedir.

Kaldı ki davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde dahi taraflar arasında "teslim alınan kargo ile ilgili... Kargo Şubesi'nde de ölçüm ve tartım yapılacak ve bu ölçüm/tartım sonucu esas alınacaktır" yönünde bir anlaşma olduğuna dayanılmış olup davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin 11. maddesinde de benzer şekilde bir delil sözleşmesine (HMK md. 193) yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak; mevcut hukuki durum karşısında davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...