Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/833

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/135 Esas

KARAR NO : 2024/833

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/02/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 24/04/2023 tarihinde ... adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkil şirkete ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, ihtarlara rağmen haksız fiili gerçekleştiren davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkil şirket tarafından ... sas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, yetki ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın önce ... Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açıldığı, dosyanın ... Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19/02/2024 tarihli, ...sayılı Görevsizlik Kararı ile Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Hasar tespit formu, hasar dosyası dosyamız içerisine alınmış, ...AŞ'ye yazılan müzekkere cevabı gelmiş, ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti gelmiş, Talimat ile dinlenen tanık beyanları (... ve ...'ın beyanları,) alınmış ve mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır.

...Esas sayılı dosyasında; " Davacı tarafından davalı aleyhine 10/01/2024 tarihinde açılan ilamsız icra takibinde; 15.215,84 TL hasar bedeli, 304,73 TL işlemiş faiz, 1.284,80 TL işlemiş faiz, ve 166,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.971,39 TL istendiği, takibin dayanağının ... adresinde gerçekleşecek hasara ilişkin hasar bedeli istendiği, takipte avans faizi istendiği, davalıya ödeme emrinin 10/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/01/2024 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı " görülmüştür.

Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davanın kanuni dayanağının Türk Borçlar Kanunu 49-76. maddeleri olduğu tespit edilmiştir.

İlgili kanun maddeleri şöyledir.

Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50/1. maddesi, “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi, “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.

Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükmü yer almaktadır.

30.11.2000 tarih ve 24246 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 58. maddesinde" Kablolar:

b) Kabloların döşenmesi:

11) Yeraltına döşenecek kablolar, sokak ve alanlarda en az 80 cm derinliğe gömülmelidir. Bu yerlerin dışında en az 60 cm olmalıdır. Bu derinlik zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak 20 cm dolaylarında azaltılabilir.

13) Kablolar duruma göre toprak içine, kablo kanallarına ya da duvarlara tutturulan delikli tavalara veya merdiven raflara döşenmelidir. Deliksiz yapılmış tavalarla kablo döşenmesi tavsiye edilmez. Toprak içine yerleştirilen kabloların altında ve üstünde yaklaşık 10 cm kalınlıkta elenmiş kum bulunmalıdır. Kablonun üzerindeki kumun üzerine ve aynı kanala döşenen AG ve YG kabloları arasına tüm kablo boyunca dolu tuğla veya en az 6 cm kalınlıkta beton plaka veya plastik vb. malzemelerden yapılmış koruyucu elemanlar yerleştirilmelidir. Böylece çukuru açan işçilerin kazma darbelerinden kablo korunmalı ve orada kablo bulunduğu önceden anlaşılmalıdır. Bu koruyucunun yaklaşık 30 cm üzerine ise en az 10 cm genişliğinde polietilenden yapılmış uyarı şeridi konulmalıdır.

e) Kablo yerlerinin işaretlenmesi: Kablo tesisleri bulunan kuruluşlar, bunların yerlerini tam olarak işaretleyerek bu kabloların geçiş güzergahlarını gösteren planları, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyelere, diğer yerlerde de ilgili mülki idare amirliklerine vermelidir. Yer altı kablo güzergahları kaplamasız yerlerde işaretli beton kazıklarla, kaplamalı yerlerde oyulmuş işaretlerle belirtilmelidir. Şöyle ki güzergahı görünmeyen kablolar (mesela hendek içindekiler), kablo güzergahı ve niteliği anlaşılacak şekilde işaretlenmelidir.

Bu çerçevede düz güzergah maksimum 100 m'de bir, ek ve branşman yerleri dönüş noktaları vb. yanılgıyı önleyecek şekilde işaretlenmelidir. Bu işaretler yerine göre beton kazık, pirinç veya döküm levha yada kaldırım kaplamasında oyulmak suretiyle yapılmalıdır." hükmü yer almaktadır.

Yapı İşlerinde İş Güvenliği Tüzüğü'nün 20.maddesinde "Kazı işlerinin yapılacağı yerlerde; elektrik kabloları, gaz boruları, suyolları, kanalizasyon ve benzeri tesisatın bulunup bulunmadığı hususu önceden araştırılacak ve duruma göre gereken tedbirler alınacaktır." ifadeleri bulunmaktadır.

... ''Alt Yapı Tesis Çalışmalarının Yürütülmesi” kenar başlığını taşıyan 15. maddesinin m bendinde, “ Alt yapı kuruluşlarına ait tesis bulunduğu kısımlarda çalışmayı yaptıran kurum, kuruluş, özel veya tüzel kişiler kazı yerinde bu kuruluşlardan gözlemci bulunmasını sağlayacak, diğer kurumların alt yapı tesislerinde çalışma sırasında meydana gelecek zararlardan kazıyı yaptıran veya yapan kurum, kuruluş, özel veya tüzel kişiler sorumlu olacaktır. İlgili zararın tahsil edilmesi zararı veren ve zarara maruz kalan taraflar arasında gerçekleştirilir.” ibaresi yer almaktadır.

... Talimat sayılı dosyası ile dinlenen davacı tanığı ...'ın beyanında: "... de halen çalışmaktayım, dava konusu olayla ilgili olarak bizzat görgü şahidiyim, hatta kablo hasarını gidermek için olay yerine bizzat ben gittim, biz olay yerine gittiğimizde orada kimse yoktu ancak kablo kopmuş vaziyetteydi, sadece ...

AŞ'ye ait tabela vardı, bu tabela yol kenarlarına konulan "verdiğimiz rahatsızlıktan dolayı özür dileriz" şeklindeki tabelaydı, hasar verilirken görmedim, sistem uyarı verdiği için hasardan sonra gerekli müdahaleyi yaptık, davalı şirket kendi kablolarına ilişkin hasarı gidermek için kazı yaptığında bizim şirketin kablolarına da zarar vermiş, çünkü bu kazıyı geniş alanda yapmak zorundalar ve davacının kabloları ile davalının kabloları birbirine yakın durmaktadır, bu şekilde zarar gerçekleşmiş, kablo hasarı giderildikten sonra tutanak tuttuldu", şeklinde beyanda bulunmuştur.

...Talimat sayılı dosyası ile dinlenen davacı tanığı ...'ın beyanında: "Ben davacı ...'ta hasar biriminde çalışmaktayım, dava dilekçesi ekinde bana göstermiş olduğunuz tutanağı ben hazırladım, tutanak içeriği doğrudur, tutanağı tuttuğumuz sırada ... çalışanları da kazı alanında bulunuyordu, bu nedenle söz konusu hasarı ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında olduğunu tespit ettik, ... tarafından spesifik bir arızanın giderilmesi için lokal bir kazı çalışması yapılıyordu, tüm sokakta kazı çalışması yoktu bu nedenle hasar meydana gelmiştir, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi ...'den aldırılan 07/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, raporun "5. İnceleme ve Değerlendirme" başlıklı bölümünde detaylı anlatıldığı üzere, davaya konu zarar kapsamının hesap ve belirlenmesinde;

1.Ortaya çıkan hasardan dolayı davacının dava kapsamındaki talebinin;

... E. Sayılı dosyasında 10.01.2024 tarihli takip talebine göre;

15.215,84 TL HASAR BEDELİ (İstenen: Yıllık Reeskont Avans)

304,73 TL İşlemiş Faiz (24.04.2023-01.07.2023 tarihleri arasında 68 gün %10,75)

1.284,80 TL İşlemiş Faiz (01.07.2023-01.01.2024 tarihleri arasında 184 gün %16,75)

166,02 TL İşlemiş Faiz (01.01.2024-10.01.2024 tarihleri arasında 9 gün %44,25)

16.971,39 TL Toplam Alacak olduğu,

2.Dava konusu edilen hasarlarla ilgili olarak, dosya kapsamında tanık olarak beyanları bulunan davacı şirket elemanları tarafından 24.04.2023 tarihinde ... adresindeki sistemlerinin uyarı vermesi sebebiyle bu adreste yapılan incelemeler neticesinde hasarın davalı şirket ... tarafından yapılan lokal kazı çalışması sonucu meydana geldiğinin tespit edilerek hasar tespit tutanağı düzenlenip onarılarak giderildiği, hasar gören altyapı elemanının " ... olduğu, 10.05.2023 tarihinde düzenlenen hasar hesap tablosunda hasar gören ...ek kutusuna ilişkin toplam 12.839,90 TL hasar bedeli gösterildiği,

3. ...'nin madde 15, Yapı İşlerinde İş Güvenliği Tüzüğü'nün madde 20, İçme Ve Kullanma Suyu Temini Ve Dağıtım Sistemleri Hakkında Yönetmeliğin madde 41/4 hükümleri gereğince içme suyu hattında yapılan çalışma sırasında,dava konusu adreste arıza kazısı yapan davalı şirket tarafından öncelikli sorumluluklarının yerine getirildiğine dair dosya kapsamında somut bilgi ve belge bulunmadığı ve hasardan sorumlu olması gerektiğinin değerlendirildiği,

4.Davacının internet sitesinde ( ...) yapılan inceleme sonucu; 18 kasetli 216 port ek kutusunun, davacı tesislerine özel olarak üretilen ve davacı tarafından onay verilen birkaç firma tarafından üretildiği, ülkemizde uydu haberleşme sektöründe davacının tekel konumunda olması ve bu ürünlerin sadece davacı tarafından kullanılması sebebiyle serbest piyasa fiyatının tespit edilemediği, sonucuna ulaşılmış olup, davacı tarafından hasar hesap tablosu ile dosya kapsamına sunulan 12.839,90 TL bedel ile hesaplama yapıldığı,

5.Davacı tarafından icra takibindeki alacağı için avans faizi talep edildiği, davacının icra takibindeki alacağı hakkında;

b)Sayın Mahkeme tarafından gecikme faizinin avans faizi ile hesaplanması takdir edilirse;

Asıl Alacak= 12.839,90 TL

İşlemiş Faiz= 2.309,40 TL

TOPLAM = 15.149,30 TL olarak hesaplandığı,

b)Sayın Mahkeme tarafından yıllık yasal faiz oranı ile gecikme faizi hesaplanması takdir edilirse;

Asıl Alacak= 12.839,90 TL

İşlemiş Faiz= 841,01 TL

TOPLAM = 13.680,91 TL olarak hesaplandığı,

5.Dosya kapsamında hasarın giderilmesine ait olarak fatura bulunmadığından yapılan hesaplamalara KDV eklenmediği, değerlendirilmektedir." şeklinde rapor sunulmuştur.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda. Davacının hizmet sahası içinde bulunan 24/04/2023 tarihinde ...kesişimi ... adresinde, davalı ... Şirketi'n yüklenicisi tarafından yapılan alt yapı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait elektrik kablolarına hasar verildiği belirtilerek zararın giderimi istemiyle davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

yukarıda belirtilen ilgili yönetmeliğe göre kanal kazılarında fiber optik kablo tesislerinin geçtiği güzergah boyunca kanal tipine göre kabloların üzerine dolgu yada kum malzemesi içine belirtilen standart derinliklerde ikaz bandı serilmesi ve ayrıca yönetmelikte belirtilen derinliklerde yani kaplamalı asfalt yollarda altyapı kanal kazısı geri dolguda kablolar 50 cm asfalt altına, altyapı mini kanal kazısında ise kabloların asfaltın 20 cm altına gömülmesi, olay tarihinde olayın gerçekleştiği yerin cadde üzerinde yol olduğu bu nedenle kanal tipine göre davacı tarafından fiber optik kablo tesis edilirken;

asfalt altı kablo döşeme derinliklerine uyulması ve ikaz bandı serilmesi gerektiği, bu nedenlerle davalı tarafın davacıya kazı yapmadan önce uyarı yazısı göndermesi, davacı taraftan bölgedeki altyapıyı bilen bir eleman talep etmesi, davacının elemanı sağlaması, bölgenin detektör cihazı ile taranarak altyapı tesisinin bulunup bulunmadığını tespit etmesi gerekirken dava dosyasında yer alan belge, bilgi ve beyanlardan davalı tarafın ilgili yönetmeliğe uygun olarak kazı öncesi davacıya uyarı yazısı göndermediği, bölgedeki altyapıyı bilen bir eleman talebinde bulunmadığı ve detektör cihazıyla tespit etmediğinin anlaşıldığı,

buna mukabil davacının fiber optik kabloları kazı derinlik ve şartlarına göre tesis ettiği, bu nedenle davalının haksız fiili sonucu davacının zararının giderilmesi gerektiği, zararın gideriminin bilirkişi tarafından malzeme fiyatı olarak 12.839,90 TL olarak belirlendiği, davacının hasarı kendi elemanları ile giderdiği anlaşıldığından işçilik bedeline hükmedilmediği, bu nedenle asıl alacağın 12.839,90-TL'sının davalıdan tahsilinin mümkün olduğu, fazlaya ilişkin miktar için davalının takibe itirazının yerinde olduğu,

taraflar arasında ticari ilişki olmayıp zarar haksız fiilden meydana geldiğinden asıl alacağa yasal faiz işletilerek 841,01-TL işlemiş faize hükmedilmesi gerektiği, asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı