Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/236 K.2024/893

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/236 Esas

KARAR NO : 2024/893

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ :Av. ..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında soförlü araç kiralama işi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, tesis edilen şoförlü beton pompası kiralanması/ hizmet alımına ilişkin müvekkili firma tarafından tesis edilen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura alacağının götürülecek borçlardan olup davacının alacaklının ikametgahı olan yerin Mahkeme ve İcra Dairesinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisi kapsamında müvekkilince davalı tarafa ... plakalı beton pompasının şoförlü kiralandığını ve davalıya hizmet sunulduğunu, davalı tarafça söz konusu aracın kullanıldığını, buna ilişkin müvekkilince fatura tesis edilerek davalıya teslim edildiğini,

davalının faturayı da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim aldığını ve kabul ettiğini, davalı tarafça her ne kadar fatura itirazsız şekilde kabul edilmiş ise de faturaya ilişkin müvekkilinin alacağının hiçbir şekilde ödenmediğini, bunun üzerine davacının alacağının tahsili amacıyla ..... Esas sayılı (eski Esası .....

Esas) icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp icra takibinin açılış tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında davayı ıslah ederek 15.684,10-TL alacağın tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının bulunduğunu, yetki Mahkememsini ..... olduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen faturanın 23/03022 tarihli iade faturası ile iade edildiğini, müvekkili şirketinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile hiçbir ticari ilişki de bulunmadığını, buna ilişkin tanıkları bulunduğunu kiralanan aracın bedeli ve fatura karşılığı kiralayan dava dışı ...'a ödeme yaptığını bildirip davanını reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında araç kiralama işi nedeniyle kurulan hizmet sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır:

1-.....'nin ... San. Tic. ... Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi yazısı,

2- .....'nin ... San. Tic. Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi yazısı,

3- .....'nun ... San. Tic. Ltd. Şti için yazılan müzekkerenin cevabi yazısı,

4- .....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı,

5-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı,

6-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

7-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

8-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

9-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

10-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

11-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

12-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

13-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

14-.....'ne yazılan müzekkerenin cevabi yazısı

15-.....esas ( Kapatılan.....Esas) sayılı dosyasının UYAP sureti,

16-Bilirkişi kök ve ek raporları, dosyamıza kazandırılmıştır.

.....Esas ( Kapatılan .....Esas) sayılı icra dosyasının incelenmesinde: " Davacı tarafından davalı aleyhine 22/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 15.684,10 TL asıl alacağın istendiği, takibin dayanağının 30/11/2021 tarihli 1 (bir) adet fatura gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 28/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26/06/2023 tarihinde yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiği, 26/06/2023 tarihinde itirazın durdurulmasına karar verildiği" görülmüştür.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için süre verilmiş ve taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap kayıtları incelenmiştir.

Mahkememizce SMMM ...'dan aldırılan 26/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Mahkemenizin görevlendirmesi kapsamında davalı ... ŞİRKETİ

'nin ticari defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Davacının 30.11.2021 Tarihinde Davalı firmaya ... Plakalı Araç için Beton Pompa Kira Bedeli ve Fazla Mesai açıklamalı KDV dahil 15.684,10 TL fatura kestiği,

Davalı firma ise 23.03.2022 tarihinde ise KDV dahil 15.684,10 TL İade faturası açıklaması ile e-arşiv fatura

düzenlediği görülmüştür.

Davalı tarafın defter incelemesinde Davacıya ait Cari Hesabın “0” bakiyeli olduğu görülmüştür.

Mahkemenizin takdirlerine arz ederim. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişisi ...'dan aldırılan 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde,

1. Davacının davalıdan 15.684,10 TL alacaklı olduğu,

2. Dava konusu alacağa 22.06.2023’ten itibaren avans faizi işletilebileceği,

Görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkemenizin takdirine sunarız " şeklinde rapor sunulmuştur.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'tan aldırılan 29.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Tarafımızca yapılan değerlendirmeler, hukuki nitelendirme, hukuki değerlendirme ve hukuki mütalaa olmayıp, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun getirdiği sınırlamalar içeresinde hesaplama ve

tespitlerden ibarettir. Hukuki değerlendirme ve Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

1- Davacı şirket yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine göre tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüş olup, davacı şirkete ait 2021-2022 yılları yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,

2- Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davaya konu faturadan ibaret olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalı şirket adına 30.11.2021 tarih ... no.lu “Beton Pompa kira bedeli ... + Fazla mesai “ içerikli 15.684,10 TL tutarlı fatura tanzim edildiği, bahse konu faturanın her iki taraf yasal defterlerine de yasal sürelerinde usulüne uygun olarak kayıt edildiği,

3- 30.11.2021 tarih ... no.lu “ Beton Pompa kira bedeli ... + Fazla mesai “ içerikli 15.684,10 TL tutarlı fatura bedeline karşılık davalı şirket tarafından davacı şirket adına ödeme yapılmadığı,

4- Davalı şirket yasal defterlerinde 30.11.2021 tarih ... no.lu faturaya karşılık 113 gün sonra 23.03.2022 tarih ... no.lu İADE faturası düzenlendiği kayıtlı ise de bahse konu faturanın davacı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı ayrıca İADE faturasının taraf ilgili dönem BA/BS Form bildirim beyanları ile beyan edilmediği,

5- Davacı şirket yasal defterlerinin incelenmesi neticesinde dava tarihinde davalı şirketten 15.684,10 TL alacaklı olduğu,

Tespiti ile hazırlanan işbu raporumuz, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz. " " şeklinde heyet raporlarını sunmuşlardır.

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ve ayrıca süresinde davalı tarafça faturaya itiraz edilmemiş, süresinde iade faturası düzenlenmemiştir.

Somut olayda; taraflar arasında hizmet sözleşmesi kapsamında şoförlü iş makinesi kiralamasına dayalı ticari ilişki bulunduğu, tarafların dosyaya sundukları sözleşme, ödeme dekontları, hakedişler ve tüm kayıtlar incelendiğinde, sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği ve takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 15.684,10-TL alacaklı görünmektedir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan alacak miktarını davalıdan talep edebileceği, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim..... · e-imzalı