Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/269 K.2024/721

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/208 Esas

KARAR NO : 2024/691

HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI

... (TC Kimlik No:....) - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2024

KARAR TARİHİ : 04/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına 28/05/2014 tarihinde "...." adresinde ....

(Eski: ....) sözleşme hesap numaralı ticarethane aboneliği tesis edilerek ... seri numaralı sayaç ilgili aboneliğe takıldığını, Davalı yanın talebine binaen sözleşme feshedilmek suretiyle 19.08.2016 tarihinde 9.052,000 m³ tüketim endeksinde sonlandırıldığını, 07.09.2016 tarihinde yapılan periyodik sayaç okumasında sayaca müdahale edildiği ve 9.074,000 m³ tüketim endeksine ilerleme olduğu yine 08.09.2016 tarihinde ise 9.075,000 m³ tüketim endeksine ilerleme olduğu tespit edildiğini, 09.09.2016 tarihinde sayaçta müdahale tespit edilerek inceleme yapmaya yetkili makam olan .... 'ne gönderilmek üzere sayaç söküldüğünü,

.... 'nün 29 Kasım 2016 tarih ve .... numaralı raporu) İşbu rapor neticesinde mevzuat gereği ... adına sayaç arıza / hasar bedeli tahakkuk ettirildiğini, Amir hükümler doğrultusunda .... sözleşme hesap numaralı aboneliğe 1.039,11 TL sayaç arıza bedeli tahakkuk ettirildiğini, Davalı ... tarafından ....

Esas sayılı icra dosyasına istinaden gönderilen ödeme emrine, faize, alacak kalemlerine, ferilerine, icra dairesinin yetkisine 13.04.2023 tarihinde itiraz edilerek söz konusu icra takibi durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu yan aleyhine- alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce makine mühendesi bilirkişiden alınan 01.08.2024 tarihli raporda özetle; "Dava dosyasının incelenmesi neticesinde, taraf ve savunmaları hakkındaki hukuki değerlendirme yetkisi ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, ayrıntısı yukarıda arz edildiği üzere,dava konusu doğal gaz sayacının kaçak kullanıldığı, sayaçta meydana gelen hasardan abonenin sorumlu olduğu ve doğacak bedelin aboneden alınmasının uygun olacağı görüş ve kanaatinde olduğumu takdirlerinize arz ederim" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 1.039,11 TL asıl alacak, 111,05 TL işlemiş faiz toplamı 1.150,16 TL alacak üzerinden ilamsız takibin yapıldığı davalının asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan 28/05/2014 tarihli Doğalgaz Abonelik Sözleşmesi'nde davacının .... adresindeki iş yeri için davacı ile abonelik sözleşmesi akdettiği, 09/09/2016 tarihinde ise fesih nedeniyle sayacın söküldüğü, ... Şikayetli Gaz Sayacı Muayene Raporu'nda ise sayaçta Devlet Mührünün olmadığına dair rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; davalıya ait iş yeri adresinde 28/05/2014 tarihinde doğalgaz aboneliği için abonelik sözleşmesi akdedildiği, davacının talebi üzerine sözleşmenin 19/08/2016 tarihinde sonlandırıldığı, 9.952.000 m3 okuma ile 07/09/2016 tarihinde periyodik sayaç okumasında sayaca müdahale edildiği ve 9.075.000 m3 okuma tespit edildiği sayaç üzerinde yapılan inceleme sonucunda sayaçtaki devlet mührünün sökülmüş olduğunun anlaşıldığı, eldeki davadaki talebin ise aboneliğe ait arıza sayaç bedeline ilişkin olduğu ve davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Davalı tarafından sunulan .... Elektronik Yoklama Sistemi E- Yoklama Fişinde ise her ne kadar işletmenin gayrı faal olduğu belirtilmiş ise de, ilgili tespit tarihinin 04/11/2016 tarihine ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olarak kabul edilmekle davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.