Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2025/24

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkiline olan borcundan dolayı .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yargılama devam ederken davacı vekilinin 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup yargılama giderleri ile vekalet ücreti bakımından ise davalı vekilince davacı tarafından vekalet ücreti ödendiği,

bu nedenlde vekalet ücreti talebinin olmadığı bildirildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin de üzerinde bırakılması gerekmiş olup son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.