Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/40 K.2024/982

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı...vekili dava dilekçesinden özetle; Keşidecisi .... Ltd. Şti. Tarafından davacıya verilen .... Şubesi 31.12.2023 keşide tarihli, 295.000,00 TL bedelli .... seri nolu çekin kaybolduğunu ileri sürüp çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olduğu için cevap dilekçesi olmadığı görüldü.

GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sıyılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açmasına yasal yönden olanak bulunmamaktadır.

Davacı...tarafından teminatın yatırılmadığı ve bu sebeple mahkemece ödeme yasağı konulamadığı, ilanların yaptırılmadığı görülmüştür.

Davacıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davayı takip etmediği, bu sebeple davanın 15.05.2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı...vekilinin 24.06.2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesini talep ettiği, 01.07.2024 tarihinde davanın yenilendiği, davacıya ilanları yaptırması için verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde ilanları yaptırmadığı, teminatın yatırılmadığı görüldü.

Netice olarak dava şartları bakımından yapılan ön incelemede, davacının teminatı yatırması ve ilanları yaptırması dava şartı olup , davacıya verilen kesin süre içinde teminat yatırılmadığı ve ilanlar yaptırılmadığı takdirde davanın dava şartı noksanlığından reddedileceği davacıya ihtar edildiği anlaşılmakla HMK'nın 114. 1 (d) Ve 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı