Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/410 K.2024/438

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/410 Esas

KARAR NO : 2024/438

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Muarazanın giderilmesi, ortaklığın tespiti

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan muarazanın giderilmesi, ortaklığın tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İşbu davanın ....

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi, ...’nın davacı ... arasındaki inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde davacı ...’a ait hisseleri ...’a devretmesinin engellenmesi için ... tarafından inançlı işleme aykırılık nedeniyle yaratılan muarazanın giderilmesi ve ...’da görünen %26 hissenin aslında davacı ...’a ait olduğunun tespitine, ...’nın inançlı işleme aykırılık teşkil edecek şekilde ...’a ait hisseleri veya temsil yetkisini ... ve/veya 3. kişilere devretmesinin yasaklanması ve ....

E. sayılı dosyasında verilen genel kurulun yapılması yönündeki kararın icrasının tedbiren durdurulmasına, ...’nın ... Tic. Ltd. Şti.’nin gerçekleştirilecek bütün genel kurul toplantılarında inançlı işleme uygun düşecek şekilde bu aşamada oy hakkından yoksun bırakılması ve bu çerçevede 3. kişilere temsil yetkisi vermemesi, bu durumun şirket pay defterine işlenmesine dair HMK m.389 ve devamı hükümleri uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş davalı vekilinin 06.06.2024 tarihli yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin .... esas sayılı davasında verilen tensip ara kararı kapsamında ... esas numarasına kayden açılan davanın mahkememizin .... esas sayılı davası ile birleştirildiği, birleşen davada verilen 07.06.2024 tarihli ara kararla davanın tefrik edilerek işbu esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Davada sıfat, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki "hak ilişkisine dayalı bağ"'dır.

Uygulamada sıfat yerine genel olarak husumet ilişkisi kullanılmakta olup her ne kadar .... esas sayılı davada verilen ara karar gereğince birleştirme talebi ile işbu dava açılmış ise de dava dilekçesinde ve işbu davanın tefrik edildiği mahkememizin .... esas sayılı dava dilekçesinde neticei talep, .... esas sayılı davanın tarafları arasında inançlı işleme aykırılık iddiasına dayalı muarazanın giderilmesi ve ...'da görülen %26 hissenin aslında davacı ...'a ait olduğunun tespiti talebine ilişkin olmakla uyuşmazlığın niteliğine göre ...

Şirketi'nin taraf sıfatı bulunmadığından HMK 30 maddesi kapsamında usul ekonomisi gözetilerek şirkete yönelik davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 12.06.2024 Başkan .... Üye .... Üye ... Katip ...