Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/505

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkil şirket mülkiyetinde olan sayaca iki kez müdahale ederek sayacın doğru çalışmasını engellediğini, davalı tarafından kullanılan ancak bedeli ödenmeyen kaçak doğal gaz kullanımı bulunduğunu, tahakkuk ettirilen bedeller ödenmediği için de icra takibi başlatıldığını ve davalının suç teşkil eden eylemlerinin cezalandırılması için ...'ye iki ayrı suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde 08.05.2023 tarihinde borç sebebiyle davalının aboneliğinin feshedildiğini, davalının ikinci ihlali aleyhine açılan icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp ......

Dairesinin ( ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; abonelik sözleşmesi olduğu halde sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak doğalgaz tüketim borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.

Tarafların gösterdiği deliller toplanmıştır; ...... nolu soruşturma dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ...... Esas sayılı dosyasının getirtildiği, abonelik sözleşmesi, kaçak/usulsüz kullanım tutanağı, muayene raporu ve Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosya içerisine alındığı görülmüştür.

...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 07.07.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 25.628,33 TL fatura bedeli, 1.404,79 TL fatura bedeli, 501,32 TL fatura bedeli, 580,48 TL KDV, 3,46 TL KDV, 3.224,90 TL işlemiş faiz, 19,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.362,50 TL istendiği, takibin dayanağının usulsüz doğalgaz kullanımı olduğu, ödeme emrinin davalıya 12.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18.07.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.

Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den Aldırılan 17.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle; "Hukuki durum belirlemesi ve nihai takdir, Sn. Mahkeme'ye ait olmak üzere;

- Davalı ...” ün yukarıda belirtildiği şekilde sayaç mührünü kopardığı, ...... durumun tespit edildiği,

- Sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği,

- Kaçak doğalgaz kullandığı,

- Kaçak doğalgaz kullanım bedelinin 33.332,80 TL olduğu,

Görüş ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre;.Davaya konu 10.06.2023 tarihinde yapılan kontrolde düzenlenen ... seri no.lu Doğalgaz Sayacının Devlet Mührünün Koparılması suretiyle müdahaleye açık hale getirildiğinin kurum çalışanlarınca tespit edildiği, yine davacı personelinin yaptığı kontrollerde; söz konusu adreste davalı tarafından ikinci defa kaçak doğalgaz kullanımının belirlendiği anlaşıldığından ve ...... yapılan kontrollerde, sayacın doğruluk muayenisinin yapılamadığı, sayacın Devlet Mührü koparılmak suretiyle müdahaleye açık hale getirildiği,

kaçak kullanım bedelinin dosyaya atanan bilirkişi tarafından 33.332.80-TL olarak hesaplandığı talebin ise 31.362,50-TL olduğu, davalının sözleşmenin asıl tarafı gibi kaçak kullanılan doğalgaz bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı