Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2025/321

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 04/08/2022 tarihinde ... adlı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalıya ZMSS poliçesi sigortalı olduğunu, davalıya başvurulmuş ise de bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafın maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye 27/10/2022 tarihinde 13.399,20-TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından yeterli ve gerekli ödemeler yapıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının, kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 04/08/2022 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 30/07/2024 dava tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2025 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'in belirtilen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/c, 84/d ile Trafik 107. ile 157/a-4 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına sebep olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu,

dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle 7.374,56-TL olduğu..." yönünde, 03/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda ise "...dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle genel şartlara göre 7.374,56-TL olduğu, dava konusu aracın serbest piyasa reel şartlarına göre değer kaybının olay tarihi itibariyle 10.806,00-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın 04/08/2022 kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ve kaza tarihinde araç başına maddi 50.000,00-TL poliçe teminat limitinin bulunduğu; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 10.806,00-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 10.806,00-TL değer kaybının tazmininden, ZMSS poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacının değer artırım dilekçesi de nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise ZMSS sigortacısı davalı yönünden KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalı sigortaya başvuru tarihine göre 30/05/2024 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminatın bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı