Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/535 K.2025/99

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/535 Esas

KARAR NO : 2025/99

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLİ :Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davalı arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı Şirket tarafından 17/01/2024 tarihinde bir kısım özellikler belirtilerek 15 adet, 50 metre, toplam 750 metre, alevyürütmez özelliğe sahip fantup branda siparişi verildiğini, müvekkilinin verdiği fiyat teklifini davalının kabul etmesi üzerine müvekkilince bahsi geçen özellikteki ürünün davalıya teslim edildiğini, 19/01/2024 tarihli 117.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alındığını ve itirazsız kabul edildiğini,

ancak bedelin ödenmediğini bu nedenle davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine de davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının ...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ......Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacının ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, davalıya ticari defterleri için tebligat yapılmış ise de incelemeye sunmadığı gibi defterlerinin bulunduğu yeri de bildirmediği, mevcut deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 22/04/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 117.000,00 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağı olarak 19/01/2024 tarihli fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 27/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlunun yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferlere 02/05/2024 tarihinde süresinde itiraz ettiği, davacı tarafça eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür"

Mahkememizce SMMS Bilirkişi Uzmanı ...'e aldırılan 04.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "

Raporun ilgili kısımlarında yer alan açıklamalar çerçevesinde;

1- Davacı defterlerinin; Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak

tutulduğu, defter tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve defter beratlarının yasal

süresinde gönderildiği, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı,

2- Yukarıdaki bölümlerde açıklandığı üzere Davacı tarafından Düzenlenen 19.01.2024 tarih ve ... numaralı ve 117.000,00.- TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, 3- Davalının, Davacı tarafından Düzenlenen 19.01.2024 tarih ve ... numaralı ve 117.000,00.- TL tutarlı faturaya Türk Ticaret Kanunu’na göre yasal sürede Noter kanalı ile itiraz etmediği,

4- Taraflar arasındaki Whatsapp yazışmalarından davacının davalıya fatura muhteviyatı

malları teslim ettiği ve davalının davacıya ödeme yapmadığı anlaşılmak ile, bu

yazışmaların gerçekliğinin ve taraflar arasında olup olmadığının uzmanlık alanım

olmadığından, delil olarak kabul edilip, edilmeyeceğinin takdirinin sayın mahkemeye ait

olduğu,

5-Davalının, Davacıya takip tarihi itibari ile 117.000,00.-TL borcu olduğu, faiz hesaplanıp,

hesaplanmayacağının, hesaplanacak ise faiz oranının, sayın mahkemenin takdirinde

olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Keyfiyeti, Yüksek Mahkeme Makamı’nın takdirlerine arz ederim. " şeklinde rapor sunulmuştur

Somut olayda; Davacı tarafça 17.01.2024 tarihli alım-satım sözleşmesi nedeniyle davacı firma tarafından davalıya teslim edildiğinin taraflar arasındaki yazışmalardan tespit edildiği, dava konusu faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında vergi dairesine bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 117.000,00-TLalacak bakiyesinin bulunduğu, dava konusu fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, davalı şirket tarafından 17.01.2024 tarihinde davacıdan bir kısım özellikler belirtilerek 15 adet, 50 metre, toplam 750 metre alevyürütmez özelliğe sahip fantup branda siparişi verildiği, davalı tarafın fiyat teklifini kabul etmesi üzerine davacı tarafından bahsi geçen özellikteki ürünün davalıya teslim edildiği ve buna ilişkin olarak tesis edilmiş olan 19.01.2024 tarihli, 117.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturanın taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirildiği,

davacının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınmış olup itirazsız kabul edildiği, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki fatura, cari hesap ekstresi, fiyat teklifleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından,

icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı