Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/6

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/556 Esas

KARAR NO : 2025/124

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVA İHBAR OLUNAN : ... ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 09/08/2024

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile dava dışı ...

AŞ' arasında düzenlenen poliçe ile dava dışı tüzel kişiye ait ... plakalı çekicinin Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 06/09/2023 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki iş makinası ile ...... deposu içerisinde çalışmaya başladığı esnada arka ağırlık kısımları ile arka tarafında duran ... plaka sayılı sigortalı kamyonun sağ kapı kısmına çarpması sonucu maddi hasarlık trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen hasardan TBK'nın 69 ve 46 maddeleri uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin TTK'nın 1472 maddesi uyarınca ve halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkına haiz olduğunu,

bunun için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalınnı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davacı vekili 25/02/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.

6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 09/08/2024 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı,

davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (.... ), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı