Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/551 K.2025/160

Av. ...... Av. ...... DAVALI :......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/12/2019 tarihinde müvekkili şirketin göstereceği adreslerde temizlik personeli, kat görevlisi, şoför, destek personeli vb. personel sağlanması ve görevlendirilme amacına uygun şekilde müvekkil şirketin ihtiyaç duyduğu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda çalıştırılan işçilerden ... tarafından işçilik alacağı talebiyle açılan davada ......

Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve ...... sayılı karar ile hükmedilen alacakların müvekkili tarafından ...... sayılı takip dosyasına ödendiğini, yapılan ödemenin rücuu amacıyla ......sayılı dosyasından takip başlatılmış ise de takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının ...... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile ... kayıtları celp edilmiş, davaya dayanak ...... Esas sayılı dava dosyası ile ......sayılı ve ...... sayılı takip dosyası suretleri getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ile davalı arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ...'e davacı tarafından ......

Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarihli, ....... sayılı ilamı gereğince ...... sayılı dosyasına 26/05/2023 tarihinde toplam brüt 36.298,47-TL ödemeden davalının sorumlu olduğu miktarın toplam 29.007,40-TL olarak hesaplandığı, ...... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 29.007,40-TL asıl alacak iptaline ve takibin devamı gerekeceği, davacı tarafından ...... sayılı dosya ile davalı hakkında ödeme yaptığı rücu alacağı için toplam 34.967,03-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; özellikle celp olunan ... kayıtlarından da sabit olduğu üzere işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçilerin davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunduğunun iddia ve ispat olunmaması, aksine sorumluluğun ilgili yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek,

dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının tamamını davalı yüklenicinin işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Somut olarak; işçilere ödenen kıdem tazminatı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur.

Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.

Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından sunulan 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda, belirtilen kural ve ilkelere uygun olarak hesaplama yapılmış olmakla beraber, bu bağlamda yapılan hesaplamalar çerçevesinde davacı tarafından ...... sayılı dosyasına yapılan toplam 36.298,47-TL ödemeden ... kayıtları nazara alınarak davalıya rücuya edilebilecek tutarın 29.007,40-TL, davadışı ... ... Ltd.

Şti.'ye rücu edilebilecek tutarın ise 7.291,07-TL olduğu yönünde sonuca varılmıştır. Ne var ki davacı tarafından yapılan ödemenin yıllık izin ücretine dair kısmının ... kayıtlarında davalıya denk düşen döneme dair olduğu sabit olmakla beraber kesinleşen ......

Esas sayılı dosyasından yürütülen yargılama ile yapılan tespitler ile birlikte ile dosyaya mübrez kayıt ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, bilirkişi tarafından ayrıştırma yapılan kıdem tazminatına yönelik ödemenin tamamını da davalıdan rücuen talep edebileceği, somut olarak davanın icra takibine konu 34.967,03-TL asıl alacak yönünden tam kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla bilirkişi raporunda aksi yönde yapılan tespite itibar edilmemiştir.

Böylece davalının ......sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına karar verilmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi bakımından ise; dava konusu alacak miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuz olup mahkememizce, dava konusu alacağın bu niteliğine göre davacı yararına İİK 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş, somut olarak, hükmolunan alacağın %20’si olan 6.993,41-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Emsal: ....'nin 24/12/2020 tarih ve ...... sayılı ilamı).

11/03/2025 Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.