Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/569 K.2024/953

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/569 Esas

KARAR NO : 2024/953

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ...... parsel de bulunan ' ...... tüm inşaat yapım işlerini üstlendiğini, Söz konusu inşaatın tüm elektrik işlerinin yapımı, imalatı ve montajı ise.

14/10/2022 Tarihli Sözleşme ile davacı tarafından davalıya devredildiğini, Böylelikle davalı şirket söz konusu işlerin alt yüklenicisi, taşeronu olduğunu, Sözleşmede ve eklerinde sözleşme konusu işlere ilişkin malzeme türleri ve listeleri, metrajlar ve birim fiyatlar belirlenmiş ve sözleşme konusu işlerin bedeli 400.000,00-TL + KDV olarak belirlendiğini Bu işlerin söz konusu bedel karşılığında davalı tarafından üstlenilmesi kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işlerin tamamlanma süresi, işyerinin ve kullanılacak malzemelerin yükleniciye tesliminden itibaren 90 Gün olduğunu, Sözleşmenin 12.2.

Maddesine göre. "İşin sözleşmede tanımlanan süre içerisinde zamanında bitirilememesi durumunda yüklenici sözleşme bedelinin %0,5 (Bindebeş) oranında günlük gecikme bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eder.

Maddesinin bulunduğunu, davalıya 405.966,80-TL ödeme yapıldığını, Buna karşılık davalı şirket, sözleşme ile üstlendiği işleri tamamlamadan faaliyetlerine son verdiğini ve davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadan ve davacının muvafakatını almadan işi terk ettiğini, ayrıca süresi içerisinde sözleşme konusu işleri tamamlayamadığını belirterek Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalı tarafa ödenmiş bulunan ve işin tamamlanmayan kısmına karşılık gelen bedelin iadesine yönelik alacak talepleri için şimdilik 2.000,00 TL'nin,

Eksik ve ayıplı iş ve imalatlar sebebiyle uğranılan zarar için şimdilik 2.000,00 TL'nin Cezai şart alacağı için şimdilik 2.000,00 TL'nin Her bir alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, fazla ödenen iş bedelinin istirdadı ile cezai şart bedelinin tahsiline ilişkindir.

Davacı yüklenici, davacının ......inşaat işlerini üstlendiğini, davalı taşeron ile aralarında 14/10/2022 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, davalıya 405.966,80 TL ödeme yaptığını ancak işi tamamlayamadığını, yapılan işlerinde eksik ve ayıplı olduğunu, beyanla fazla ödenen iş bedelinin iadesi ile cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiş, 06/12/2024 tarihli beyanında ise işin 3. kişilere tamamlatıldığını beyan etmiştir.

Taraflar arasında 14/10/2022 tarihli Sözleşme ile ...... idari ve fabrika bölümlerinin elektirik projelerinin kapsamında tüm elektirik işlerinin işçilik ve montajının yapılması amacıyla 400.000,00 TL +KDV götürü bedelli sözleşmenin akdedildiği, iş süresinin iş yeri tesliminden itibaren 90 gün olduğu, sözleşmenin 12/2. Maddesinde ise işin süresi içerisinde bitirilmemesi halinde sözleşme bedelinin %0,5 oranında günlük gecikme bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 14/10/2022 tarihli Sözleşme ile taşere edilen elektrik işlerinin ifası amacıyla akdedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlık, işin davalı taşeron tarafından eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa edilip edilmediği, fazla ödemenin mevcut bulunup bulunmadığı ve cezai şart isteminin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, davacı yan tarafından davalı taşeronun işin eksik ve ayıplı olarak terk ettiğini ispatı açısından ......Şubesi tarafından hazırlanan rapora dayanılmış devamında ise işin dava dışı yüklenicilere tamamlatıldığı beyan edilmiştir. ...... sayılı içtihadında da belirtildiği üzere "...Dairemizin 04.04.2017 tarih ve ...... sayılı emsal kararı ile yerleşik uygulamasına göre eser sözleşmesi ilişkisinin devam ettiği sürece ve teslim anına kadar gerçekleştirilen tüm iş ve imalâtların yüklenici tarafından yapıldığı,

teslimden sonraki yapılan işlerin arsa sahibi tarafından yapıldığı ya da yaptırıldığının karine olarak kabulü gerekir..." şeklinde olup, bu karinenin aksi ancak resmi tespit (delil tespiti vs) ile ispat edilebilir, davacı tarafından dayanılan rapor resmi delil tespiti niteliğinde olmayıp, davalı kabulünün de bulunmadığı işin de dava dışı yüklenicilere tamamlatıldığı beyan edildiğine göre işin dava tarihi itibariyle eksiksiz ve ayıpsız olarak bitirilemediğine dair iddiası ispat edilememiştir.

Yine sözleşmede belirtilen cezai şart 6098 sayılı TBK'nın 179/II. maddelerinde düzenlenen ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. ...... sayılı ilamında "...sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olmadıkça, gecikmiş ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerekir. Aksi halde cezai şart isteme hakkı düşer.

Gecikmiş ifadan önce keşide edilen ihtarla gecikme cezası isteme hakkı saklı tutulmuş, sözleşmede cezai şart talep edebilmek için ihtirazi kayda gerek olmadığı kararlaştırılmış ise ya da ifadan önce alacaklının bu hakkını saklı tuttuğu anlamına gelecek davranışları mevcut ise sonradan yapılan teslimde çekince konulmamış olsa dahi cezai şart isteme hakkı düşmez.

Saklı tutma, teslim-kabul tutanağına bir kayıtla veya teslimden önce yükleniciye gönderilecek bir ihtarname ile yahut iş bedelinin ceza alacağı kesilerek ödenmesi gibi buna delalet eden bir fiille gerçekleştirilir ve kanıtlanabilir..." şeklindeki içtihadında da anlaşılacağı üzere davacının gecikmeyi ve de teslim anında cezai şarta yönelik ihtirazi kayıt konulduğunun iddia ve ispat edilmediği, sözleşmede de aksi bir kararlaştırmanın mevcut bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu talepler yönünden davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı