Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2024/682

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/589 Esas

KARAR NO : 2024/682

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR

1- ... (TC Kimlik No:....) - 2- ... (TC Kimlik No:....) - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04.07.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil cinsi aracı ile seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumumda bulunan, davacıların kızları ...'in vefat ettiğini, Yakınının ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek davacıların kızı ...

(T.C:.... )'in desteğinden yoksun kalması sebebiyle; şimdilik (anne ... için 1.000.000,00-TL ve baba ... için 700.000,00-TL olmak üzere) 1.700.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 01.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163.

Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç davalı şirkete, 26/04/2024 - 26/04/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalıya süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda da tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekili tarafından 27.09.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup, dava vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin mevcut bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.