İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/142

3- ......

Esas2024/604Karar2025/142Tarih5 Mart 2025Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ......

Esas No
2024/604
Karar No
2025/142
Karar tarihi
5 Mart 2025
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/572 Esas - 2025/265
Esas no
2024/572 Esas
Karar no
2025/265
Hakim
......
Katip
......
Vekili
Av. ......
Davalı
1- ......
Vekili
Av. ......
Davalılar
2- ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

3- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2024

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN : 02/05/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı olan ancak davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 09/11/2023 tarihinde ......

Caddesi üzerinde araç hâkimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 90,000,00-TL hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle araç değer kaybına uğradığı gibi müvekkilinin de araç mahrumiyet zararına uğradığını, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ...

A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle de değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile şimdilik ... plakalı araç için değer kaybı olarak talep edilen 10,00-TL'nin davalı ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak 10,00-TL'nin yalnızca davalı ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 120.000,00-TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... hasar dosyasının açıldığını ve davacı tarafa 28/12/2023 tarihinde 90.000,00-TL zarar ödemesi, 17/01/2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını müvekkili tarafından karşılanmayan bir zarar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının, diğer aracın ZMMS sigortacısı, maliki/sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 09/11/2023 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 19/08/2024 tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşılmakla davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c, 84/g ile Trafik Yönetmeliği'nin 95/c 157/a-7 madde bentlerine aykırı hareketleri ile trafik kazasına sebep olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Kerem Küçükatalay'ın kural ihlali ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybının 40.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin 25.000,00-TL değer kaybı ödemiş olduğuna göre davacının 40.000,00-25.000,00 =15.000,00-TL değer kaybı zararının karşılanmadığı ... araç mahrumiyet bedelinin 12.000,00-TL olduğu, mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamı dışında alması nedeniyle diğer davalıların sorumlu olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi kapsamında 14/12/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 09/11/2023 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limitinin bulunduğu;

meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 40.000,00 TL tutarında değer kaybı ile 15 günlük makul onarım süresine göre 12.000,00-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi zararının oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın davalı sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 40.000,00-TL değer kaybından davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 25.000,00-TL miktarlı ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 15.000,00-TL değer kaybının tazmininden, davalı ... A.Ş. tarafından yapılan toplam 115.000,00-TL ödemeden kalan 5.000,00-TL poliçe teminat limiti nedeniyle davalı ...

A.Ş.'nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla tüm davalıların, ZMSS poliçe teminatı içerisinde olmayan 12.000,00-TL araç mahrumiyet zararından ise davalı araç maliki ... ile sürücüsü ...'ın KTK md. 85 vd. gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacının 24/02/2025 tarihli değer artırım dilekçesi de nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, davalı araç maliki ... ile sürücüsü ... yönünden 09/11/2023 kaza tarihinin. ZMSS sigortacısı davalı ...

A.Ş. yönünden ise KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalı sigortaya başvuru tarihine göre 21/02/2024 temerrüt tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminatın, belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

(a) 15.000,00-TL değer kaybının davalı ... A.Ş.’nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla ve davalı ... A.Ş. yönünden 21/02/2024 temerrüt, diğer davalılar yönünden 09/11/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

(b) 12.000,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ile ...’dan 09/11/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 1.844,37-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ile 461,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 888,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 955,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 27.000,00-TL vekalet ücretinin, davalı ... A.Ş.’nin 5.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 461,00-TL tamamlama harcı, 1.355,00-TL tebligat, 29,00-TL müzekkere gideri ve 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.200,20-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı asil ...'ın yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/604, K. 2025/142, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/08/2024
  5. Karar Tarihi : 15/04/2025
  6. Gerekçeli Kararın : 02/05/2025
  7. Yazıldığı Tarih
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/604
Karar No
2025/142
Tarih
5 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/177
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/190
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/249
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/251
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/205
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/606 K.2025/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.