Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/205

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...esasta kayıtlı aboneliğin ... seri no'lu sayacında 26.04.2023 tarihinde görüntü yok arızası verdiğini, ... İl Müdürlüğü tarafından gerekli raporun tutulduğunu, ... esasta kayıtlı aboneliğe tahakkuk eden 1406,71 m3 il 26.04.2023 tarihinde montajı yapılan... seri no'lu sayaçtaki 3 m3 avans su borcu ile toplam 109,71 m3 borcun davalı adına kaydedildiğini, söz konusu alacağın tahsili için MTS.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile ,... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalı üzerine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından..... sayılı dosyasındaki icra takibinin , null yazılı şekilde açıldığını, adres dahi belirtilmediğini, neye dayanarak icra takibi yapıldığı hakkında bir şey yazılmadığını, davacının 05/08/2020 ile 26/04/2023 tarihleri arasında kalan su sayacı takibinin gerçeklikle alakası olmadığını, aynı tarihlerde tüm dünyayı saran COVİD Salgını olduğunu, işbu sebeplerden ötürü itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

İcra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Davada 20/12/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, taraf vekillerine duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edildiği halde, davacı vekili duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava süresi içerisinde yenilenmemiştir. Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5)HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne ve davacının yokluğunda karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2025

Katip.... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır.