Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/612 K.2024/812

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/612 Esas

KARAR NO : 2024/812

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat

DAVA TARİHİ : 08/09/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin 2 adet çekten kaynaklı olarak ... İnş. San v Tic. Ltd. Şti ve ... alacaklı konumda olduğunu, davacının alacağın tahsili istemiyle çekleri ibraz ettiğinde keşideci ... ...

Ltd.Şti'nin geçici konkordato mühletinde bulunduğundan muamelesiz iade edilmesi nedeniyle tahsil için ciranta ... hakkında ... esas sayılı takip başlatıldığını, ...'un hiç bir mal varlığı bulunmadığı, şirket merkezinin 03.11.2023 tarihinden bu yana kullanılmadığı, boşaltıldığı ve başka bir şirket tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, devam eden süreçte ...'un mal varlığının kötü niyetli olarak ... Grup İnş. San ve Tic.

A.Ş'ne aktardığı alacakları zarara uğratacak şekilde kasıtlı olarak kendi menfaatine nakdi kaynakların kullanıldığının anlaşıldığını, şirket yöneticilerinin şirket ile vekalet akdi çerçevesinde işlemleri yürütmekte olup şirketi kasten/kusurlu olarak kötü yöneterek uğrattıkları zarardan sorumlu olduklarını, davalı ... ve adına hareket ettiği ...

A.Ş'nin işlem yapma yasağını, rekabet yasağını ve dahi bağlılık ve dürüstlük kuralını ihlal eder biçimde ...'un nakdi ve taşınır tüm varlığını kendilerine ve diğer grup şirketleri olan ... Ltd.Şti ile ...

Ltd.Şti'ye aktararak kasten ...'u zarara uğrattıklarını belirterek davalıların ...'un ayrı ayrı münferiden temsilcisi ve hakim ortağı oldukları dönemde kasıtlı olarak zarara uğratmaları nedeniyle sorumlu oldukları tazminatın ayrı yarı tespiti ile şimdilik her davalıdan dava tarihinden işleyecek avans faizi ile 100'er TL'nin tahsili ve ...'a ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. İspat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacının gösterdiği kanıtların davayı ispatlamaya yeterli olmadığını, davalı şirketin ... ihalelerine katılabilmesi için iş deneyim belgesinin yetersiz olması nedeniyle iş deneyim belgesi olan ... ... A.Ş adındaki şirketi devralmaya karar verdiği, devir bedeli olarak grup şirketlerinden biri olan ... ...

Ltd.Şti'nin keşidecesi bulunduğu, davalılardan ...'nin ciroladığı çekleri ...'e teslim ettiğini, bunun üzerine şirketin tüm hisselerinin ... tarafından ... A.Ş'ye devredildiğini, devir alanın ... A.Ş'nin unvanının .... ve San. Tic. A.Ş olarak değiştirildiğini, davalı ... A.Ş'nin ihalelere katılmak için satın almış olduğu önceki unvanı ... yeni unvanı ... olan şirket adına ... açtığı ihalelere katıldığını, ancak ...

A.Ş'nin iş deneyim belgesinin geçerli olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığını, pay devir sözleşmesi ile şirketin tekrar ...'e devredildiğini verilen çekler ile peşin ödenen paranın geri alındığını, bu kez eski malikin getirdiği belgelerin gerçek olduğuna güvenerek ... açmış olduğu ihaleye teklif verildiğini, sözleşme aşamasında iş deneyim belgesi olduğu belirtilen şirketin gerçekte iş deneyim belgesine sahip olmadığı,

davalıya verilen evrakların sahte olduğunun anlaşıldığını, şirketin ...'a devredildiğini, onunda ...'ye devrettiğini, davalıların yaptığı faaliyetlerin şirketin ve alacaklıların zararına değil yararına olduğunu, vergi borçlarını ödendiğini, davacının konkordato alacaklılar listesine kaydolmak için başvurduğunu, konkordato kararı ile birlikte alacağını tahsil edebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ... İnş. San ve Tic. A.Ş'nin, ... Grup İnş. San ve Tic. A.Ş ve ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil özeti ile sicil dosyalarından birer örnek temin edilmiş, ... esas sayılı konkordato talebine ilişkin dosya örneğini ile ... esas sayılı takip dosyası örneği temin edilmiş, incelenmesinde alacaklı ... San. A.Ş tarafından borçlu ayı ... İnş. San ve Tic. A.Ş hakkında 2 çeke dayalı işlemiş faiz ve komisyon tutarları ile birlikte toplam 1.233.121,51 TL alacak talebi ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmış olduğu görülmüştür.

Dava; yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK 553. maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları ile ihlal ettikleri takdirde hem şirkete hem pay sahiplerine hemde şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olacakları düzenlenmiştir.

Davacı yan, davalıların yöneticisi oldukları dava dışı ... İnş. San ve Tic. A.Ş'den ödenmeyen 2 çek nedeniyle alacaklı olduklarını, şirket hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, şirket yöneticisi davalıların rekabet yasağını, şirkete bağlılık ve dürüstlük kuralını ihlal ederek ... İnş. San ve Tic. A.Ş'nin nakdi ve taşınır tüm mal varlıklarını kendilerine ve diğer grup şirketlerine aktararak ... A.Ş'ni kasten zarara uğrattıklarını iddia etmiş olmakla öncelikle davacının iddia edilen zararının niteliğinin tespiti gerekmektedir.

Ortaklar ve alacaklıların doğrudan doğruya zararları yönetim kurulu üyelerinin fiilleri sonucunda şirketin zararından bağımsız olarak uğradıkları zararı ifade eder. Bu nedenle dava hakkı her bir ortağı ve alacaklıya kişisel olarak tanınmıştır. Dolayısı ile zarar ile kastedilen ise yönetim kurulu üyelerinin ortaklık mal varlığını kötüleştiren davranışlardan şirketin zarara uğraması neticesinde şirket ortağı ve alacaklılar yönünden uğranılan yansıma zarardır. Burada doğrudan zarar gören şirket olmakla birlikte onun mal varlığından azalma meydana getiren bütün işlemler ortaklar ve alacaklılar bakımından dolayısı ile zarar teşkil etmektedir, çünkü bu zarar nedeniyle şirketin ödeme gücünde meydana gelen azalma alacaklıların ve ortakların taleplerinde bir kayba yol açmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı alacaklının zararı dolayısı ile zarar niteliğinde olup TTK 555 maddesi uyarınca alacaklı yönünden yansıma zarar niteliğindeki şirketin uğradığı zararın tazminini ancak şirket ve her bir pay sahibi isteyebilecek olup söz konusu tazminatın da şirkete ödenmesinin talep edilmesi gerekmektedir.

TTK 556. maddesinde ise zarara uğrayan şirketin iflası halinde tazminatın şirkete ödenmesinin şirket alacaklıları tarafından da talep edilebileceği düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme gereğince şirketin iflas halinde olmaması durumunda dolayısı ile zarara istinaden dava açma hakkı yalnızca şirket ortaklarına tanınmış, bir başka ifadeyle iflas hali dışında alacaklının dolayısı ile zarar nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası açamayacağı ön görülmüş olmakla davacı alacaklı tarafından iflas halinde olmayan ... İnş. San ve Tic. A.Ş yöneticileri hakkında dolaylı zararları nedeniyle dava açma hakları bulunmadığından davanın bu nedenle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...