Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/632 K.2025/322

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde iken davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle oluşan hasara bağlı olarak müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı zararının ZMSS sigortacısı olan davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, davacının usulüne uygun hasar başvurusu yapmadığını, bu nedenle eksper incelemesi ve değer kaybı hesaplaması yapılamadığını ve bu nedenle de bir zarar mevcutsa bile tazminat ödemesi gerçekleşmediğini, bu bağlamda davanın usulden reddinin gerektiğini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada sigortalılarının kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının, kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı sigorta vekili tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, davaya konu trafik kazası 21/06/2022 tarihinde meydana gelmiş olup belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 30/04/2024 dava tarihi itibariyle KTK md. 109 gereğince zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla davalı sigorta vekilinin zamanaşımı definin kabulü mümkün olmamıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... araç sürücüsü (iddia edildiğine göre) ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67/a, 84/1 madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 137. ile 157/a-12 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı sürücüsü/maliki ...'ın aracının park halinde bulunması nedeniyle kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybının 36.991,82-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın 24/02/2023 kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ve kaza tarihinde araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limitinin bulunduğu; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 36.991,82-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 36.991,82-TL değer kaybının tazmininden, ZMSS poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, davacının değer artırım dilekçesinde talep edilen miktar nazara alınarak, davanın 6.991,82-TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise, davacı tarafından davadan önce davalı sigortaya başvuruda bulunulmayıp mahkememizce verilen süre sonrasında başvuruda bulunulmuş olmakla KTK md. 99'un somut olayda uygulanma imkanının olmadığı anlaşıldığından 6.991,82-TL değer kaybı maddi tazminatının 100,00TL'sine dava, 6.891,82TL'sine 18/02/2025 ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı