Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/646 K.2025/402

Av. ... -.... Av. ... ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24.06.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2021 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihine kadar geçerli olduğunu, davacının sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.01.2023 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının 30.12.2022 ve 31.01.2023 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ....

Esas sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın hiçbir hukuki gerekçesi olmaksızın müvekkilinin hakedişini ödemediğini ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... 5174 sayılı ... İle .... kapsamında kurulduğunu, kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğunu, davalının ... tüm ve işlemlerini söz konusu Kanun'da belirlenen kurallar dahilinde yürüttüğünü, hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki yarar ve görev koşullarının bulunmadığını, kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarımızın da bulunduğu, işbu davaya dayanak ....

Esas sayılı icra takibinde, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesine istinaden düzenlenen 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 27.716,09 TL'nin, 31.01.2023 tarihli fatura bedeli olan 42.865,70 TL'nin tahsili istendiği, söz konusu icra takibinin 01.03.2023 tarihinde başlatıldığını, anılan icra takibine konu 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 27.716,09 TL; müvekkil ... tarafından icra takip tarihinden önce (06.01.2023 tarihinde) davacının o zamanki ticaret unvanı olan ...

Hizm.Ltd.Şti'nin banka hesabına ödendiğini, bu nedenle icra takibine konu asıl alacağın 27.716,09 TL'sine isabet eden fatura bedeli haksız ve kötüniyetle icra takibine konu edildiğini, İcra takibine konu diğer asıl alacağın davacıya ödenmemiş olmasının nedeni ise müvekkil borsanın yasal sorumluluğunu yerine getirmiş olmasından kaynaklandığını, davalının bir kamu tüzel kişi olması ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 36/son fıkrası uyarınca yasal sorumluluğunun bulunduğunu gözeterek işçilerin maaş ve fazla mesai ücretlerini bizzat işçilerin banka hesabına ödediğini,

haksız ve mesnetsiz davanın usulde ve/veya esastan reddi ile haksız icra takibinin asıl alacak ve tüm ferileri yönünden iptaline, haksız ve kötüniyetle icra takibinde bulunan davacının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen 2 adet fatura alacağı bulunduğundan bahisle davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. ( İİK md. 67) Davanın önce .... Mahkemesinde açıldığı, .... Mahkemesinin 18.07.2024 tarih, .... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği görülmüştür. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; .... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden mahkememize geldiği, davalı tarafın ticari defterlerinin yerini bildirdiği, Mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 01.03.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 70.591,79 TL asıl alacak istediği, takibin dayanağının 30.12.2022 ve 31.01.2023 tarihli faturaların olduğu, ödeme emrinin davalıya 07.03.2023'de tebliğ edildiği, davalının 10.03.2023'de borca, alacağa, faize, ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.

Mahkememizce Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan Aldırılan 14.02.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle;

"1) Taraflar arasında 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihli hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, bu yolla davacı ile davalılar arasında ASIL İŞVEREN - ALT İŞVEREN ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin konusunun “görevlendirilecek 3 güvenlik elemanının işverenin faaliyette bulunduğu alanlarda gözetim ve güvenliği sağlanması” olduğu, sözleşme hükümleri gereği özel güvenlik elemanlarının İş Kanunundan kaynaklanan tüm haklarının, fazla mesai, ulaşım... vs.” in DAVACI ALT İŞVEREN tarafından karşılanacağının” kararlaştırıldığı, sözleşme taraflarca feshedilmediğinden sözleşme hükümleri gereği 1 yıl uzadığı,

2) DAVACI ALT İŞVERENİN sözleşme ilişkisine dayanarak 30.12.2022 tarihli 27.716,09 TL tutarlı ve 31.01.2023 tarihli 42.865,70 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiği, fatura içeriğine yasal süre içerisinde itiraz edilmediği,

3) Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı yana 17.345,30 TL borclu olduğu

dava tarihi itibariyle : (27.716,09 TL * 42.865,70 TL) — ( 27.716,09 TL * 58.603,39 TL ) - 15.737,69 TL alacaklı olduğu,

4) Netice itibariyle; takip tarihi itibari ile davacı yanın davalı yandan 42.865,70 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibari ile ise davalı yanın davacı yandan 15.737,69 TL alacaklı olduğu,

Sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirmişlerdir.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre.

Dosya konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayanarak düzenlenen fatura bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu, davacı kurum ile davalılar arasında 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, bu yolla taraflar arasında asıl işveren (davalı) - alt işveren (davacı) ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin konusunun “görevlendirilecek 3 güvenlik elemanının işverenin faaliyette bulunduğu alanlarda gözetim ve güvenliği sağlanması” olduğu, sözleşmenin 4.4. maddesinde “..

Taraflardan herhangi biri fesih ihbarında bulunmadığı sürece sözleşme her seferinde 1 yıl uzamış sayılır” dendiği ve sözleşme taraflarca feshedilmediğinden 1 yıl uzadığı, Sözleşmenin 4.2. maddesinde “belirlenen maliyetler doğrultusunda hizmet bedeline ilişkin faturanın davacı alt işveren tarafından kesileceği ve davalıya ibraz edileceği, fatura bedelinin Yönetim Kurulu'nun onayına müteakip en geç 10 gün içinde DAVACI ALT İŞVERENİN banka hesabına ödeneceği, fatura ekinde güvenlik personelinin imzalı ücret bordrolarının bulunacağının” düzenlendiği,

davacı alt işverenin sözleşme ilişkisine dayanarak 27.716,09 TL tutarlı ve 42.865,70 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediği, fatura içeriğine yasal süre içerisinde itirazda bulunulmadığı, anılan faturaların davalı yan defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı asıl işverenin 27.716,09 TL tutarlı fatura bedelini 06.01.2023 tarihinde, yani icra takibinden önce “Aralık 2022 Hizmet Bedeli” açıklamasıyla davacıya ödemiş olduğu, bu hususta dosyada banka dekontu bulunduğu,

davacının 27.716,09 TL tutarlı ve 42.865,70 TL tutarlı fatura alacağına istinaden davalıya karşı 01.03.2023 tarihinde .... sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının itiraz üzerine 10.03.2023 tarihinde takibin durdurulduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.865,70-TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle ise davacının davalıdan 15.737,69-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmeştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı