İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2024/930

3- ...... VEKİLİ : Av. ......

Esas2024/654Karar2024/930Tarih18 Aralık 2024Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2024
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/654 Esas - 2024/930
Esas no
2024/654 Esas
Karar no
2024/930
Hakim
......
Katip
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Davalı
1- ......
Vekili
Av. ......
Davalılar
2- ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

3- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.04.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'e ait olup sürücüsünün ... olan ... ... plakalı ... tır plaka sayılı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarın tespiti amacıyla ......

D.İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil maliki bulunduğu aracın onarılmayacak derecede ağır hasara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş'de nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin atadığı ekspertiz şirketinin tarafından yapılan incelemede; davaya konu aracın onarımının mümkün olmadığı ve ağır hasar (pert) işlemi yapılması gerektiği tespit edildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürüp şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... ve ...'ten tahsiline ve şimdilik 50,00 TL pert (hasar) farkı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, davaya konu kazaya müvekkillerinin aracının karışmadığını, kaza tespit tutanaklarının tek başına hüküm kurmak için yeterli olmadığını bildirip davanın reddi savunmuştur.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle.

Davanın belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, görev itirazı bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının talebinin teminat kapsamında olmadığını, ...... bahse konu aracın nakliyat poliçesinin ya da taşıyıcı sorumluluk teminatı içeren kasko poliçesinin olup olmadığının sorulmasını ve tespit edilen sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesi gerektiğini,

müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini davacı tarafa ait aracın dava konusu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti gerektiğini, sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itirazları bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle pert farkı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliler toplanmış; kaza tespit tutanağı, ...... soruşturma sayılı dosyası, poliçe bilgileri, hasar dosyası, ekspertiz raporunun dosya da mevcut olduğu, arabuluculuk tutanağının dosya da olmadığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir.

Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir.

Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal: .......'nin 20/06/2022 tarih ve ......sayılı ilamı, .......'nin 21/09/2023 tarih ve ...... sayılı ilamı).

Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talepli açılan eldeki dava için de aranan zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne davacının başvurmadığı ve dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tarafların tacir olması ve davanın Ticari dava niteliğinde olması nedeniyle Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğu, TTK 5/a ve HMK 1. maddesi ile 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/ a maddesi uyarınca dava açılmadan önce Zorunlu Arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olduğu gözetilerek HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

-Arabuluculuk dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE, -Alınması gereken 427,60 TL peşin harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, -Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/12/2024

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/654, K. 2024/930, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/09/2024
  5. Karar Tarihi : 18/12/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 27.12.2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/654
Karar No
2024/930
Tarih
18 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/930
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/753
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/655 K.2024/1890
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/933
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2024/1069
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2024/1085

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.